Апелляционное определение № 33А-1308/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Шебзухова М.М. Дело №33а-1308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Черкесск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Езаова М.Б.,

судей – Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Шидакове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1М-А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2025 года по административному делу №2а-1573/2025 по административному исковому заявлению ФИО1М-А. к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, старшему судебному приставу <ФИО>16, судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>34 <ФИО>20-А., <ФИО>23, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>5 Р.Ш., <ФИО>17, <ФИО>10, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>24, <ФИО>9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №... об оспаривании действий, бездействия и постановлений, о признании исполнительных листов недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (действующая также в интересах ООО «Топаз») обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным иском с учетом уточнённых исковых требований просила суд, признать исполнительные листы серии ФС №..., №... выданные Черкесским городским судом 14 октября 2015 года недействительными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19, <ФИО>36 Л.Р., <ФИО>37.Х. от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 19.01.2017г., так как производство возбуждено по ненадлежащему документу, с нарушением процедуры и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименования взыскателя.

Признать незаконными Постановления судебных приставов-исполнителей <ФИО>38 Л.Р., <ФИО>20-А. №... от 01.02.2017г. и №... от 01.02.2017г. о внесении изменений в раннее вынесенное постановление №... от 19.01.2017г. по тем же основаниям. Данные постановления идентичны, от одной даты, имеют различные регистрационные номера и в обоих неправильно указаны суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>39 Л.Р. (<ФИО>10) от 01.02.2017 г. №... об объединении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от 19.01.2017г. в сводное с присвоением ему №...-СВ по взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 №... от 21.01.2020г. об объединении исполнительного производства от 19.01.2017 №...-ИП, от 20.07.2016 №...-ИП, в сводное производство с присвоением №...-СД.

Признать незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 Р.Ш. от 17.06.2021г. №... и от 18.06.2021г. №... как возобновлённые по документу не соответствующему закону, с нарушением процедуры (не направления постановлений должникам в установленные законом сроки) и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановления судебных приставов исполнителей <ФИО>23, <ФИО>40 Л.Р. от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства, №...-ИП от 19.01.2017г., так как производство возбуждено по ненадлежащему документу и с нарушением процедуры (не направления постановлений должникам в установленные законом сроки) и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>18 от 05.07.2021 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 05.07.2021г, так как производство возбуждено по ненадлежащему документу и с нарушением процедуры, в том числе, в то время как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 от 18.09.2020г. №... о взыскании исполнительного сбора, так как производство возбуждено по ненадлежащему документу и с нарушением процедуры, в том числе не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, суммы исполнительного сбора, наименование взыскателя.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 о запрете на совершение действий по регистрации, аресте от 24.04.2020г. №..., от 16.06.2020г. №..., от 25.06.2020г. №..., от 20.01.2021г. №..., от 27.01.2021г. №... и от 27.01.2021г. №..., так как постановления возбуждены по не соответствующему закону документу, с нарушением процедуры, в том числе не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя <ФИО>20-А., <ФИО>10 от 16.06.2020г. номер не указан (в сводке по ИП от 20.07.23 под номером 54 и 55), судебного пристава-исполнителя <ФИО>20-А. от 25.02.2022г. №..., от23.03.2022г. №..., от 07.04.2022г. №..., от 22.11.2022г. №..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от 10.06.2022г. №..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>22 от 09.06.2023г. №...;

а также постановления обращения взыскания на заработную плату: судебного пристава-исполнителя <ФИО>41 Л.Р. от 28.11.2017г. №...,

судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 от 15.06.2023г. №...;

постановления об обращения взыскания пенсию судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 от 04.03.2020г.№..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>24, <ФИО>20-А. от 23.03.2021г. №..., так как они возбуждены по не соответствующему закону документу, с нарушением процедуры, в том числе не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановления судебных приставов-исполнителейз- от 15.02.2018г. №... <ФИО>42 Л.Р., от 29.03.2021 <ФИО>24, и от 07.10.2021 номер и пристав не указаны о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как постановления возбуждены по не соответствующему закону документу, с нарушением процедуры, в том числе не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>22 от 25.06.2023г. №... о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, так как постановление возбуждены по не соответствующему закону документу, с нарушением процедуры, в том числе не направления постановления должникам в установленные законом сроки и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя.

Прекратить: исполнительное производство №...-ИП от 19.01.2017года, сводное исполнительное производство №...-СВ от 01.02.2017года, сводное исполнительное производство №...-СД от 21.01.2020 года, исполнительное производство №... от 05.07.2021 года на основании статьи 43 ФЗ № 229 -ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1М-А. к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>44 <ФИО>20-А., <ФИО>23, <ФИО>19, <ФИО>17, <ФИО>10, <ФИО>21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 (<ФИО>46 Л.Р.) и на сегодняшний день <ФИО>10 от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 19.01.2017 г;

признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>47 Л.Р. (<ФИО>20-А.) №... от 01.02.2017г. и №... от 1.02.2017г. о внесении изменений в раннее вынесенное постановление №... от 19.01.2017 г;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 (<ФИО>10) от 01.02.2017 г. №... об объединении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от 19.01.2017г. в сводное с присвоением ему №... – СВ;.

признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <ФИО>19 №... от 21.01.2020 г. об объединении исполнительного производства от 19.01.2017 №...- ИП, от 20.07.2016 №...-ИП, в сводное производство с присвоением №...-СД.;

признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 Р.Ш. от 17.06.2021г. №... и от 18.06.2021г. №...;

признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя <ФИО>23 (<ФИО>48 Л.Р.) от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 19.01.2017г., так как производство возбуждено по ненадлежащему документу и с нарушением процедуры (не направления постановлений должникам в установленные законом сроки) и указанием неправильно суммы предмета исполнения, наименование взыскателя;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 от 05.07.2021 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 05.07.2021 г;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 от 18.09.2020г. №... о взыскании исполнительного сбора,

признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 о запрете на совершение действий по регистрации, аресте от 24.04.2020г. №..., от 16.06.2020г. №..., от 25.06.2020г. №..., от 20.01.2021г. №..., от 27.01.2021г. №... и от 27.01.2021г №...,

признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя <ФИО>20-А., <ФИО>10 от 16.06.2020 г. номер не указан ( в сводке по ИП от 20.07.23 под номером 54 и 55), судебного пристава-исполнителя <ФИО>20-А. от 25.02.2022 г. №..., от23.03.2022 г. №..., от 07.04.2022 г. №..., от 22.11.2022 г. №..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от 10.06.2022г. №..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>22 от 09.06.2023г. №...; а также постановления обращения взыскания на заработную плату: судебного пристава-исполнителя <ФИО>49 Л.Р. от 28.11.2017г. №..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 от 15.06.2023г. №...;

признании незаконными постановления об обращения взыскания пенсию: судебного пристава-исполнителя Т. от 04.03.2020г.№..., судебного пристава-исполнителя <ФИО>24, <ФИО>20-А. от 23.03.2021г. №...;

признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2018г. №... ФИО2, от 29.03.2021 <ФИО>24, и от 07.10.2021 номер и пристав не указан о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>22 от 25.06.2023г. №... о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,- отказано.

Производство по делу в части требования о признании исполнительных листов серии ФС №... и ФС №..., выданные Черкесским городским судом 14 октября 2015 года и полученные 05.11.2015г. недействительными- прекращено.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 М-А. просит решение Черкесского городского суда КЧР от 8 сентября 2025 года по административному делу № 2а-1573/2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Приостановить исполнительные действия по возбужденным исполнительным производствам и постановлениям. Считает, что решение Черкесского городского суда от 08 сентября 2025 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В решении судьи Черкесского городского суда от 08 сентября 2025 года не перечислены доказательства, которые исследовались судом, какие приняты судом и какие не подтвердились, а также не указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В нарушение п.3 статьи 177 КАС РФ судом не была предоставлена резолютивная часть решения суда на бумажном носителе по ее заявлению от 09.09.2025 года. Копию мотивированного решения Черкесского городского суда от 8 сентября 2025 года она получила 22 сентября 2025 года без надлежащего оформления. Судом нарушены нормы процессуального права, также ст. 84 КАС РФ. Считает, что в решении суда и в протоколах судебного заседания не отражено ее основное требование о признании исполнительных листов недействительными. Исполнительные листы не соответствует требованиям закона по своему содержанию и должны быть возвращены органу их вынесшему, и как следствие, подлежат отмене постановления судебных приставов-исполнителей, возбужденных на основании этих исполнительных листов. Суд не рассмотрел, не разрешил и не отразил в решении доказательства по дате выдачи и получения исполнительных листов. Обращает внимание на то, что в материалах дела представлены различные справки от различных банковских структур, которые одновременно требуют погашения одного и того же долга с неправильной указанной суммой. Также считает, что судом первой инстанции были нарушены сроки рассмотрения данного дела, не рассмотрены все заявленные истцом требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1М-А. и ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Черкесского городского суда от 27.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-2451/15 исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №... к ООО «Топаз» и ФИО6. О.М.-А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворено. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор от 24.04.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Топаз»; взыскать солидарно с ООО «Топаз» и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на 17.06.2015г. в размере 480 680.22 руб., состоящую из задолженности по неустойке в размере 60 826,6 руб. и ссудной задолженности в размере 419 853,62 руб.; взыскать в равных долях (по 4 003,4 руб. с каждого) с ООО «Топаз» и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8006,80 руб. (т.2, л.д. 41-48)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2015 г. решение Черкесского городского суда от 27.07.2015 г. оставлено без изменения. (т.2, л.д. 49-57)

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждены Правительством РФ (ч. 5 ФЗ от 02.10.2007г. № 225-ФЗ; в ред. ФЗ от 08.03.2015г. № 41-ФЗ).

Статья 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению, (в ред. ФЗ от 02.10.2007г. № 225-ФЗ).

Частью 2 предусмотрено, что на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

На основании решения суда от 27.07.2015 г, выданы исполнительные листы серии ФС №... в отношении должника ФИО1 (т.1, л.д. 48-54) и серии ФС №... в отношении должника ООО «Топаз» (т.1, л.д. 191-194).

Исполнительные листы выданы представителю ПАО «Сбербанк России» <ФИО>15 05.11.2015 г., доверенность которою имеется в материалах дела № 2-2451/15, подпись о получении имеется на обложке дела.

При этом судебная коллегия полагает необходимо отметить, что исполнительный лист сам по себе не является решением органа государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства. Возможность заявления требований о признании недействительным исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, ст. 1 КАС РФ не предусмотрена. Не предусмотрена она и положениями ГПК РФ.

В части 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов - статья 101 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производство по административному делу в части признания недействительным исполнительных листов серии ФС №... от 14.10.2015 г. и ФС №... от 14.10.2015 г.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или: иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Требования к исполнительным документам перечислены в ст. 13 данного Федерального закона. Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах утверждена приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2015г. № 399 (на момент возникновения спорных правоотношений).

Исполнительные листы серии ФС №... от 14.10.2015 г. и ФС №... от 14.10.2015 г., выданные Черкесским городским судом КЧР соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не имеют правового значения для разрешения данного спора доводы административного истца о том, что действующей кредитной организации ОАО «Сбербанк России» не существует, а в исполнительном листе взыскателем указан ПАО «Сбербанк России», если произошла реорганизация, то взыскатель должен был обратиться с вопросом о правопреемстве.

Кроме того, с 01 сентября 2014 года вступили в силу поправки в ГК РФ, внесённые Законом № 99-ФЗ. Закон исключил разделение акционерных обществ на закрытые и открытые. Начиная с указанной даты акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные (ст. 663 ГК РФ).

Статья 57 ГК РФ раскрывает понятие реорганизации через перечисление её форм: слияние, выделение, разделение, присоединение, преобразование. При этом в результате реорганизации образуется новое юридическое лицо и она производится по решению его учредителей или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников) изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу данной нормы преобразование предусматривает изменение организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.66 ГК РФ (в редакции действующей до вступления в силу Закона № 99-ФЗ) хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В силу ст.20 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество (АО) вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью (ООО) или в производственный кооператив (ПК).

Следовательно, ГК РФ прямо устанавливает, что акционерное общество является организационно-правовой формой юридического лица. При этом реорганизацией акционерного общества признается его преобразование только в ООО или ПК. При замене в фирменном наименовании общества аббревиатуры «ОАО» на «АО» или «ПАО» общество остается акционерным обществом, его организационно-правовая форма остается неизменной, значит реорганизации не происходит.

При этом как следует из пункта 1.1 Главы 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым собранием акционеров от 03 июня 2015 года, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №...) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов гос.власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения решения суда Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, были выданы исполнительные листы, на основании которых и по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>50 Л.Р. вынесено постановление от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1М-А. (т.1, л.д. 83-84) и постановление от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ООО «Топаз». (т.3, л.д.41)

Постановлением от 25.01.2017 года №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>51 Л.Р. исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 2230/17/09012-СВ. (т.1 л.д. 205)

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлениями от 01.02.2017 года №... и №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>52 Л.Р. в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2017 г. №... внесены исправления в сумме долга. (т.7 л.д.182, 183)

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 вынесены при наличии законных оснований, требованиям действующего законодательства они не противоречат; доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, п.п. 1 - 3 ст. 4, абз. 1 ч. 1 ст. 64 Закона).

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых, документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона от 02.12.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках данных исполнительных производств в целях выяснения имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам связи, ФНС, ФМС, МВД, Росреестра на предмет предоставления сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица. Судебными приставами выносились постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации и др.

Так постановлением от 28.11.2017г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника (т.3, л.д.192-193).

Постановлением от 15.02.2018г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП, временно ограничен выезд должника и Российской Федерации (т.7, л.д.209).

Постановлением от 17.06.2021г. №... и от 18.06.2021г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>5 Р.Ш. возобновлено исполнительное производство №...-ИП ( т.3, л.д. 197).

Постановлением от 05.07.2021 г. №... заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>18 возбуждено исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Топаз» (т.7 л.д. 187-189).

Постановлением от 04.03.2020г.№... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>20-А. в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т.7, л.д.205-207)

Постановлениями от 24.04.2020г. №... (т.7, л.д.190), от 16.06.2020г. №... (т.7, л.д.191-192), от 25.06.2020г. №... (т.7, л.д.193), от 20.01.2021г. №... (т.7, л.д.194) и от 27.01.2021г. №... (т.1, л.д.116-118) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>19, в рамках исполнительного производства №...-ИП, объявлен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника.

Так же постановлением от 18.09.2020 года №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>19, в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительный сбор (т.3, л.д.194-195).

Постановлением от 23.03.2021г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>24, в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т.7, л.д.208).

Постановлениями от 25.02.2022г. №... (т.3 л.д.198-199), от 23.03.2022г. №... (т.3 л.д.200-202), от 07.04.2022г. №... (т.7, л.д.199), от 22.11.2022г. №... (т.7, л.д.200) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>20-А. в рамках исполнительного производства №...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 10.06.2022г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>9, в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.7, л.д.201).

Постановлением от 09.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>22, в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.7, л.д.202).

Постановлением от 15.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>10, в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.7, л.д.203-204).

Постановлением от 25.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>22 в рамках исполнительного производства №...-ИП, объявлен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника (т.7, л.д.210).

Указанные постановления выносились приставами в рамках установленных полномочий должностных лиц, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебных приставов-исполнителей отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для прекращения исполнительных производств №...-ИП от 19.01.2017года, №...-СВ от 01.02.2017года, №...-СД от 21.01.2020 года, №... от 05.07.2021 года судом не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая публично-правовой характер спора, судом исследован вопрос о соблюдении предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании оспариваемых постановлений незаконными, который надлежит исчислять со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, а также истребованного из Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданского дела № 2-2451/2015 определением Черкесского городского суда КЧР от 25.01.2017 г. на основании заявления ФИО1М-А., ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 60 месяцев.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1М-А. о предоставлении рассрочки, судом в судебном заседании 25 января 2017 года, в котором принимала участие ФИО1М-А., исследовалось сводное исполнительное производство № 2230/17/09012-СВ о солидарном взыскании задолженности с ООО «Топаз» по исполнительному листу ФС №... и с ФИО1М-А. по исполнительному листу ФС №..., содержащее постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника <ФИО>3-А., постановление от 19.01.2017 г. №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ООО «Топаз», постановление от 25.01.2017 года №... об объединении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 2230/17/09012-СВ.

Постановлением от 18.09.2020 года №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>19, в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительный сбор.

Согласно копии заявления <ФИО>3-А. начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>16 18 сентября 2020 года ею на телефон получено СМС с сайта Госуслуги, о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №....

С административным исковым заявлением в суд ФИО1М-А. обратилась, посредством почтового направления, 14.07.2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Согласно материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>19 от 21.01.2020 г. №... об объединении исполнительного производства №...-ИП от 19.01.2017 и от 20.07.2016 №...-ИП, в сводное производство с присвоением №...-СД, <ФИО>3-А. получила 12.07.2021 года, к суду о признании незаконным и отмене указанного постановления истец уточнив исковые требования, обратилась 29.11.2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции 5 октября 2021 года, в котором принимала участие ФИО1М-А. судом первой инстанции было исследовано письменное доказательство по делу - постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>19 от 27.01.2021 г. №..., принятого в рамках исполнительного производства №...-ИП о запрете на совершение действий по регистрации.

В суд о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 г. №... истец уточнив исковые требования, обратилась 09 февраля 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Согласно уточненному исковому заявлению от 25 августа 2022 года, ФИО1М-А. владела информацией о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве №...-ИП от 05.07.2021 года, вместе с тем в суд о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 г. №... заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>18 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Топаз», истец уточнив исковые требования, обратилась 09 февраля 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела (т.7, л.д. 52) ФИО1М-А. ознакомилась с материалами исполнительных производств №...-ИП, №...- ИП, 01.08.2023 года.

В суд с уточенными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2020г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>20-А. в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

постановлений от 24.04.2020г. №..., от 16.06.2020г. №..., от 25.06.2020г. №... и от 20.01.2021г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>19, в рамках исполнительного производства №...-ИП, об объявлении запрета на совершение действий по регистрации имущества должника,

постановления от 23.03.2021г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>24, в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

постановлений от 25.02.2022г. №... (т.11 л.д.110-112), от 23.03.2022г. №... (т.11 л.д.114-116), от 07.04.2022г. №..., от 22.11.2022г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>20-А. в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановления от 10.06.2022г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>9, в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановления от 09.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>22, в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановления от 15.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>10, в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановления от 25.06.2023г. №... судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>22 в рамках исполнительного производства №...-ИП, об объявлении запрета на совершение действий по регистрации имущества должника, ФИО1М-А. обратилась 28.08.2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском ФИО1М-А. не просила, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признаний незаконными и отмене вышеуказанных постановлений судебных приставов исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР.

Вместе с тем, как следует из ответа Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике от 23.12.2025 года №... выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные в запросе и сводке по исполнительному производству постановления от 29.03.2021 г. и от 07.10.2021 г. не были зарегистрированы и в последующем были удалены.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя предмет административного спора отсутствует, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение в части требований о признании незаконными постановлений от 29.03.2021 г. и от 07.10.2021 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 20 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2025 года в части требований административного истца ФИО1М-А. о признании незаконными постановлений от 29.03.2021 и от 07.10.2021, по исполнительному производству №...-ИП отменить, в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2025 года оставить без изменения апелляционную жалобу административного истца ФИО1М-А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи