Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-638/2017

№2-638/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 28.01.2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до <данные изъяты>

Ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с договором № б/н от <данные изъяты> г. Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Национальная служба взыскания» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен в установленном законом порядке. Уважительных причин неявки суду не представил. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо ЗАО СК «Спектр Авиа С» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании по делу извещено в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2012 года на основании заявления ФИО1 № <данные изъяты><данные изъяты> на получение кредита, рассматриваемого сторонами как оферта, анкеты заявителя, графика погашения кредита и Типовых условий кредитования счета, заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании

ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За нарушение заемщиком даты погашения очередного платежа договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> от просроченной кредитной задолженности <данные изъяты> руб. ( 27-36).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, а также выписки из лицевого счета заемщика последний платеж по кредиту ФИО1 произвел в ноябре 2014 года (л.д.6-13).

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 г. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» права требования уплаты задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору- <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> рублей ( л.д. 16-26).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Ссылка ответчика в судебном заседании от 16.02.2017 года на то, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни, не может повлечь изменений условий кредитного договора. Заемщик должен был предвидеть возможные риски, оценить свою платежеспособность. Данные о наступлении страхового случая, о сообщении об этом ОАО «Восточный экспресс банк», о сообщении страховщику в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года