Решение № 2-3893/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-3893/2017;) ~ М-3917/2017 М-3917/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 2-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании договора недействительным,

с участием ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2014 года АО «Кредит Европа Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (ФИО4 до заключения брака) (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 47164,50 руб., а заемщик приобрела за эти деньги косметику (товар) и обязалась возвращать кредит с уплатой 29 % годовых ежемесячными платежами по 2239,34 руб. до 01 июня 2017 года.

Дело инициировано иском банка о взыскании с заемщика долга по указанному кредитному договору 84412,82 руб. и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб.

Во встречном иске ФИО1 просила признать этот договор недействительным и взыскать с банка компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представители Бойко и ФИО3 иск банка не признали, ссылаясь на подложность представленных в обоснование него доказательств, встречный иск поддержали.

От представителя истца поступило заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заключение сторонами кредитного договора и исполнение по нему банком обязательств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей .

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. По кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из выписки по счету видно, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в результате чего образовалась задолженность .

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 15 августа 2017 года основного долга 47164,50 руб., просроченных процентов 20013,71 руб. и процентов на просроченный основной долг 17234,61 руб., а всего 84412,82 руб. является правильным, согласуется с условиями заключенного сторонами договора и стороной ответчика не оспорен.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Доводы стороны ответчика о недействительности кредитного договора не убедительны.

По заключению эксперта Ф. подписи, выполненные от имени ФИО4, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (на 4 листе) и Графике платежей выполнены ответчиком .

Довод о том, что листы 1-3 Индивидуальных условий подписаны не ФИО4, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Договор представляет собой единый документ, выполненный на 5 пронумерованных листах: листы 1-4 Индивидуальные условия, лист 5 График платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям.

Подписав 4 и 5 листы указанного документа, ответчик подтвердила, что она согласилась заключить с истцом кредитный договор и получить кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей, а также получила на руки один экземпляр Индивидуальных условий и Графика платежей, то есть все страницы этого документа .

Доказательств того, что при подписании документа ответчику был предоставлен его экземпляр с иным содержанием, суду не представлено.

Поэтому доводы о том, что ответчик не подписывала представленные истцом заявление к договору потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, а также листы 1-3 Индивидуальных условий не опровергают факт заключения сторонами кредитного договора.

Содержание подписанных и полученных ответчиком документов соответствует требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства были предоставлены заемщику посредством безналичного перечисления С. за приобретенный ответчиком товар (косметику), как это предусмотрено п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита .

Таким образом, кредитный договор является заключенным сторонами в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому считать его недействительным оснований не имеется.

Доводы о навязанном заключении кредитного договора, оформлении его без заявления заемщика о предоставлении кредита, не свидетельствуют о недействительности этого договора, а фактически направлены на отказ от кредитного договора или его расторжение, однако вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2015 года ответчику уже отказано в удовлетворении требования о расторжении этого договора .

Довод о нарушении банком требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) также не является основанием для удовлетворения встречного иска.

Из материалов дела следует, что кредитный договор стороны заключали в салоне красоты С., поэтому в силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» раскрытие соответственной информации являлось обязанностью С.

Таким образом, нарушения истцом прав ответчика предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 2732 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» долг по кредитному договору 84412,82 руб. и возмещение судебных расходов 2732 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.