Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту решения - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>%. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, также просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании имеющуюся задолженность по кредитному договору не оспаривали, не согласились с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просили снизить их размер до <данные изъяты> руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа « и » не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору определены Графиком платежей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % годовых. Уплаты пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Заемщик при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми общими условиями договора.

Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не буде возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика, о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

В направленной в адрес ФИО1 претензии Банк отказался от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ и предъявил требование погасить задолженность по кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, считается расторгнутым.

Поскольку условиями заключенного между сторонами указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, подлежащая исчислению на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для применения к процентом положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова