Дополнительное решение № 02-0097/2025 02-0097/2025(02-2941/2024)~М-1741/2024 02-2941/2024 2-0097/2025 М-1741/2024 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-0097/2025

Дело № 2-0097/2025

УИД 77RS0005-02-2024-004105-28


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 г. адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0097/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора № 23КД-163/1589 от 13.10.2023, дополнительного соглашения № 2107 от 20.01.2024, заключенного между сторонами, а также иных дополнительных соглашений, взыскании аванса по договору в размере сумма, стоимости устранения недостатков в размере сумма, пени за просрочку начала и окончания работ в размере сумма, неустойки за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебной неустойки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, расходов на составление заключения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 13.10.2023 между сторонами заключен договор подряда № 23КД-163/1589, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя: разработку проекта «АР» - Архитектурное решение в соответствии с законодательством РФ, СНИПами, ГОСТами, а затем выполнить на земельном участке заказчика строительную работу, в соответствии с приложениями №1 (Техническое задание), №2 (Проект - архитектурное решение), №3 (Правила эксплуатации). Стоимость работ по договору составила сумма Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере сумма внесены в кассу ответчика, предоставлен земельный участок. Договором установлено, что начало строительства с 03.11.2023 по 05.11.2023 окончание строительства установлено 22.01.2023. 16.11.2023 сторонами согласовано и подписано Архитектурное решение (Проект). 17.11.2023 заказчиком и подрядчиком подписан Акт приема-передачи земельного участка. По состоянию на 05.02.2024 подрядчиком выполнены и оплачены следующие этапы работ: монтаж фундамента (Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.11.2023); завоз силового каркаса и стропильной системы (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 13.12.2023); сборка силового каркаса и стропильной системы (Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024). Подрядчиком не выполнены и не переданы работы по отделке внешнего фасада дома, внутренняя отделка дома на сумму сумма Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024 сборка силового каркаса и стропильной системы подрядчиком выполнена с недостатками: на террасе не установлены рейки для чистовой отделки террасы, стоимость этапа работ сумма без стоимости материалов по состоянию на 15.01.2024, в связи с чем заявлены указанные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты работ в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование требований указав, что заказчик осуществил оплату по договору на общую сумму сумма Задолженность по договору составляет сумма, в связи с чем заявлены указанные требования.

Решением суда от 20 мая 2025 г. исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и встречные индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу на решение Головинского районного суда адрес от 20.05.2025

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 по доверенности фио было назначено для рассмотрения в Московском городском суде на 16.12.2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2025 года, дело возвращено в суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно заявленных встречных исковых требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ИП ФИО2 по доверенности фио, встречные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для принятия дополнительного решения, поскольку судом не было принято решение по встречным исковым требованиям о взыскании неустойки.

Со ссылкой на п. 4.2, заключенного 13.10.2023 между сторонами договора подряда № 23КД-163/1589, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

Разрешая требования встречного иска в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность фио по договору составляет сумма

Таким образом, с ответчика по встречному иску фио в пользу истца по встречному иску индивидуального предпринимателя фио подлежит взысканию неустойка согласно п. 4.2 договора.

Размер неустойки суд определяет за период с 23.12.2023 (последний день оплаты всей суммы по договору согласно поэтапному графику) по 18.04.2024 в размере сумма, из расчета 294 151х118х0,1%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с фио в пользу индивидуального предпринимателя фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с учетом взысканных решением суда расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: