Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2017 года

Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х <***>,

представителя ответчика адвоката Подкорытова В.М., предоставившего доверенность от Х Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA YNS (Venga) Х года выпуска цвет серебристый в счет погашения задолженности Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499200 руб. 00 коп. по кредитному договору <***> от Х, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что Х в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и Х., заемщику был предоставлен кредит на сумму Х на срок до Ъ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA YNS (Venga) Х года выпуска цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита Х между Х и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Х. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Х задолженности по кредитному договору. 29.05.2014 Алапаевским городским судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с Х в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от Х в размере 875735 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11957 руб. 35 коп. Решение суда вступило в законную силу, однако, Х. до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила задолженность перед истцом. Кроме того, Х. в нарушении условий договора залога №Х от Х продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик. Согласие на реализацию заложенного имущества истец не давал. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA YNS (Venga) Х года выпуска цвет серебристый в счет погашения задолженности Х. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499200 руб. 00 коп. по кредитному договору <***> от Х, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Каких-либо уважительных причин по заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не представила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что 08.04.2014 при рассмотрении иска в Алапаевском городском суде Свердловской области истец был уведомлен судом о продаже заложенного автомобиля Х. и привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика. Однако, истцом не были предприняты меры по использованию своих прав в соответствии с условиями договора залога и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Истец не направил в органы Госавтоинспекции сообщения о залоговом статусе автомобиля и запрещении любых регистрационных действий, связанных с его возможной перепродажей, не ходатайствовал об этом перед судом. Таким образом, истец допустил злоупотребление своим правом.

Третье лицо Х., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела Х между истцом и Х. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил Х. кредит в размере Х на срок до Х под Х% годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога имущества <***> от Х, в соответствии с которым банк принял в залог от Х автомобиль KIA YNS (Venga) Х года выпуска цвет серебристый, идентификационный номер Х. В соответствии с п. 1.3 договора залога Х обязана в течение пяти рабочих дней с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД передать в банк на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается в банк на весь срок действия кредитного договора.

Как следует из решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.04.2014, вступившего в законную силу 04.07.2014, в связи с невыполнением условий кредитного договора с Х в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 875735 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11957 руб. 35 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору залога <***> от Х имущество – автомобиль KIA YNS (Venga) Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет серебристый, принадлежащий Х., путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 413600 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по условиям кредитного договора срок возврата кредита устанавливался до Хвключительно (п. 1.1.2 договора).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 по требованию Банка задолженность по кредитному договору взыскана досрочно, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA YNS (Venga) Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет серебристый. Следовательно, не позднее 04.07.2014 (с даты вступления решения суда в силу) истец знал о нарушении своего права.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что на момент вынесения решения о взыскании задолженности 29.05.2014 спорный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», что установлено судом при вынесении указанного решения.

Банк, являясь истцом по делу, знал об указанных обстоятельствах, однако своевременно не предпринял мер по надлежащему обращению в УФССП по Свердловской области для принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль, что подтверждается сведениями из УФССП России по Свердловской области.

Действия и бездействие истца в данном случае суд расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение банка в суд за защитой своего нарушенного права 10.08.2017 (почтовый штамп на конверте об отправке искового заявления в Новоуральский городской суд Свердловской области) произошло за пределами срока исковой давности, который в данном случае начал течь не позднее 04.07.2014 и является пропущенным.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина