Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000856-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 250 000, 00 рублей под Х % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ответчик передал в качестве залога по указанному выше кредитному договору жилой дом площадью Х кв.м. земельный участок площадью Х кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В нарушение ст.309, 310 ГК РФ, а также условий кредитного договора Заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в его адрес с требованием о досрочном возврате задолженности. В отведенный для того срок требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 238 576, 15 рублей, из которых 1 098 556, 12 рублей – основной долг, 34 152, 55 рублей – просроченный основной долг, 103 510, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 615, 15 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 741, 95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, размер неисполненных обязательств составляет более Х% от стоимости предмета залога, а период неисполнения обязательства более 3 месяцев.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 576, 15 рублей, из которых 1 098 556, 12 рублей – основной долг, 34 152, 55 рублей – просроченный основной долг, 103 510, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 615, 15 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 741, 95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание посредством публичных торгов на предметы залога в виде жилого дома площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначив за него начальную продажную стоимость в размере 1 316 000, 00 рублей и земельного участка площадью Х кв.м, кадастровый №, расположенный по этому же адресу, назначив за него начальную продажную стоимость в размере 188 000, 00 рублей, а в комплексе установить начальную продажную стоимость на предмет залога в размере 1 504 000, 00 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 24 476, 33 рублей, из которых: 20 393, 00 рублей – государственная пошлина, 4 083, 33 рублей – оплата услуг ООО «Бюро по оценке имущества, связанных с оценкой предметов залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 250 000, 00 рублей на срок Х месяц, под Х% годовых, на неотложные нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 23 347, 21 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 передал в качестве залога по указанному выше кредитному договору жилой дом площадью Х кв.м., земельный участок площадью Х кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В выписках из ЕГРН имеются сведения о наличии обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу договора сроком на 101 месяц с даты фактического предоставления денежных средств, в пользу АО «Россельхозбанк».

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и возникновением задолженности банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Однако, до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 238 576, 15 рублей, из которых 1 098 556, 12 рублей – основной долг, 34 152, 55 рублей – просроченный основной долг, 103 510, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 615, 15 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 741, 95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, по правилам ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого дома общей площадью Х кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, составляет 1 645 000, 00 рублей, земельного участка общей площадью Х кв.м кадастровый №, адрес объекта: <адрес> – 235 000, 00 рублей.

Суд полагает возможным принять представленный отчет, оснований полагать названный отчет не соответствующим положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ у суда не имеется, суд также находит его более актуальным на момент вынесения решения.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества может осуществляться судом при разрешении вопроса об обращении взыскания на него, что прямо предусмотрено нормами права, и также согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.02.2014 № 221-О, механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества подлежит разрешению судом в случае наличия спора относительно его стоимости на момент обращения взыскания, при котором начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора залога относительно стоимости заложенного имущества, в случае наличия доказательств тому, что начальная продажная цена, изложенная в договоре, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не оспаривает рыночную стоимость имущества, установленную на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств свидетельствующих об иной стоимости имущества суду не представлено, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 1 316 000, 00 рублей, земельного участка – 188 000, 00 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено, не представлено таковых и сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 393, 00 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как указано выше, банком проведена оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости предметов залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заключение эксперта ООО «Бюро по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № положено судом в основу определения начальной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Оплата расходов за проведение судебной оценочной экспертизы произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 083, 33 рублей. Таким образом, суд признает понесенные истцом расходы за проведение судебной оценочной экспертизы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 576, 15 рублей, из которых 1 098 556, 12 рублей – основной долг, 34 152, 55 рублей – просроченный основной долг, 103 510, 38 рублей - проценты за пользование кредитом; 615, 15 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 741, 95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, с которой начинаются торги, в размере 1 504 000, 00 рублей (из которой 1 316 000, 00 рублей – начальная продажная стоимость жилого дома, 188 000, 00 рублей – начальная продажная стоимость земельного участка).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 393, 00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 083, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

В окончательной форме решение принято 29 августа 2019 года