Решение № 2-6247/2017 2-6247/2017~М-4840/2017 М-4840/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6247/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на почтовую пересылку претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на почтовую пересылку претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образования, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образования, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает ответчика извещенным надлежаще по месту расположения организации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В установленный законом срок истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебно-экспертным учреждением ООО «Консультант Авто» по данному делу была проведена экспертиза, согласно заключению которой №, стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

При этом, в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертами включены только те поврежденные узлы и детали, которые подтверждаются представленными фотоснимками и относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, бочок омывателя, локер правого переднего крыла, эмблема.

Повреждения: шины переднего колеса, диска переднего правого колеса, передней подвески и органов управления экспертами не включены в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№.

Результаты данного экспертного заключения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела, гражданского дела №, административном материале, а также, представленным стороной ответчика материалами выплатного дела.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает заключение эксперта судебно-экспертного учреждения ООО «Консультант Авто», как доказательство наиболее полно и объективно подтверждающее характер имеющихся повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен быть определен только в соответствии с указанной Единой методикой.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины БМВ 530 D, государственный регистрационный знак М578№, по устранению повреждений, причиненных при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, стоимость УТС – <данные изъяты>, с учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, приложив оригинал экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800011869500, отправленная бандероль с претензией и экспертным заключением, получена адресатом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку стороной истца не представлено суду документального подтверждения и основания понесенных расходов: на оплату услуг представителя (представлена только квитанция), на оплату оценки (представлены только копии документов), на оплату почтовых расходов по направлению досудебной претензии (представлена копия чека), суд оставляет перечисленные ходатайства истца без рассмотрения.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

копия верна: судья ФИО8