СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3224/2025 2-3224/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3224/2025

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

27RS0004-01-2025-003249-85

№ 2-3224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 830,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 131 170 руб., под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО3 согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 830,65 руб., из них: основной долг – 41 238,15 руб., проценты за пользование кредитом – 3 146,96 руб., комиссии - 24 445,54 руб.

Материалами дела подтверждается получением заемщиком денежных средств в указанном размере. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то. при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 920 руб., из которых: основной долг – 41 238,15 руб., проценты – 3 146,96 руб., комиссии – 25 534,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148,80 руб., судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что долг образовался в 2014 году, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.