Решение № 2А-378/2017 2А-378/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-378/2017

Дело № 2а – 378/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении суда административное дело по иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «З. региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Западрегионжильё»), связанного с отказом включить в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором фактически просит признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжильё», изложенное в уведомлении от 12 мая 2017 г. № 04-28/56, которым ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем просил возложить обязанность на указанное должностное лицо включить его в названный список.

Административный истец ФИО2, административные ответчики – ФГКУ «Западрегионжильё» и его начальник, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Как следует из административного иска и материалов дела, ФИО2 проходит военную службу в в/ч 74429. Поскольку по месту прохождения военной службы ФИО2 жилых помещений в пользовании, владении и собственности не имеет, он обратился с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в чем оспариваемым решением ему было отказано, что он считает незаконным.

В возражениях от 25 августа 2017 г. представитель ФГКУ «Западрегионжильё» и его начальника ФИО3 просил оставить административный иск ФИО2 без удовлетворения ввиду того, что последний был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы и решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 г. был признан утратившим право пользования им. Названные действия ФИО2 были расценены как злоупотребление правом, в связи с чем ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности – в других близлежащих населённых пунктах.

Из содержания данной правовой нормы следует, что, принимая на себя обязательство по предоставлению военнослужащим на новом месте военной службы служебных жилых помещений в определённый срок, государство преследует цель создания надлежащих социально-бытовых условий, обеспечивающих эффективное выполнение военнослужащими конституционно значимой функции в области обороны и безопасности страны и обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, с 25 декабря 2000 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 41,8 квадратных метра, которое было предоставлено его отцу ФИО4 на основании служебного ордера. В последующем 14 сентября 2001 г. на указанное жилое помещение был заключён договор социального найма, в котором ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя.

13 декабря 2015 г. ФИО2 поступает на военную службу по контракту в военную комендатуру г. Санкт-Петербурга, дислоцированную в г. Санкт-Петербурге, а с 28 августа 2015 г. проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты>, которая также дислоцирована в г. Санкт-Петербурге.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 г. ФИО2 по иску его отца признан утратившим право пользования названным жилым помещением. Из судебного постановления следует, что ФИО2 иск признал.

11 апреля 2017 г. ФИО2 обратился в ФГКУ «Западрегионжильё» с заявлением, в котором просит включить его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. В названном заявлении ФИО2 указал в качестве места своего жительства <адрес> по проспекту Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге.

Решением ФГКУ «Западрегионжильё», изложенным в уведомлении от 12 мая 2017 г. № 04-28/56, ФИО2 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по мотивам, согласующимся с приведёнными выше возражениями представителя административных ответчиков.

Таким образом, по месту военной службы ФИО2, проходящий её по контракту в г. Санкт-Петербурге, был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. В связи с этим у заявителя не имелось правовых оснований требовать от уполномоченного органа обеспечения служебным жилым помещением, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ таким правом обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Не возникли эти основания и после признания решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 г. ФИО2 утратившим право пользования жилым помещениям по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку выезд из названной квартиры не был обусловлен изменением места военной службы, носил исключительно добровольный характер и свидетельствовал об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Никаких доказательств о наличии объективных препятствий для проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 не привёл.

Принимая во внимание мотивы прекращения заявителем права пользования жилым помещением, суд на основании части 1 статьи 10 ГК РФ расценивает его действия как злоупотребление правом, поскольку они были направлены на создание искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он был обеспечен жильём.

Таким образом, ФГКУ «Западрегионжильё» обладала полномочиями и имело основания для отказа во включения в список на предоставление служебных жилых помещений, и поэтому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Поскольку заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 227 и 294 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «З. региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенного в уведомлении от 12 мая 2017 года № 04-28/56, об отказе включить в список на предоставление служебных жилых помещений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>