Решение № 12-97/2023 7-449/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 12-97/2023

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2022-004134-41

Дело № 7-449/2023 (№ 12-97/2023)


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 июня 2023 года жалобу Н.О.С. на постановление Административной комиссии города Ижевска № 1506/2022 от 15 июня 2022 года о назначении административного наказания и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Н.О.С.,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска №1506/2022 от 15 июня 2022 года Н.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года постановление Административной комиссии города Ижевска № 1506/2022 от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба Н.О.С. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Н.О.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление Административной комиссии города Ижевска № 1506/2022 от 15 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года, производство по делу прекратить. Считает, что собранные по делу материалы не свидетельствуют о совершении ею инкриминируемого административного правонарушения. Отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт продажи алкогольной продукции в нарушение требований законодательства.

В судебном заседании защитник М.Н.В. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.О.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 04 октября 2011 года № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №44-РЗ) помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия «Последний звонок»).

Постановлением исполняющего полномочия Главы Администрации города Ижевска от 12 мая 2022 года № 932 постановлено провести праздничные мероприятия, посвященные празднику «Последний звонок» 21 мая 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Н.О.С. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении Административной комиссии города Ижевска № 1506/2022 от 15 июня 2022 года обстоятельства, согласно которым Н.О.С. 21 мая 2022 года в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» в 12 часов 37 минут в НТО ТОК «Московское» осуществила продажу пива по адресу: <...> (ларек на остановке общественного транспорта «улица Московская» по ходу в сторону Центра), что является нарушением требований статьи 1 Закона Удмуртской Республики № 44-РЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 мая 2022 года членом Административной комиссией города Ижевска в отношении Н.О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, №1.

15 июня 2022 года Административной комиссией города Ижевска вынесено постановление № 1506/2022 о привлечении Н.О.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы Н.О.С. на постановление о привлечении к административной ответственности от 15 июня 2022 года с выводами административного органа согласился о чем вынес решение от 31 марта 2023 года.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела как административной комиссией, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.О.С. к административной ответственности) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя законы субъектов Российской Федерации в системе правовых регуляторов юрисдикционных отношений и в этой связи предоставляя субъекту Российской Федерации нормотворческие полномочия по установлению административной ответственности, поставил их в прямую зависимость не только от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в целом от федерального отраслевого законодательства, которым установлены критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 1.3.1 КоАП РФ федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях и в связи с этим допуская возможность установления административной ответственности законами субъектов Российской Федерации, одновременно определил объем и границы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях: субъект Российской Федерации вправе устанавливать своими законами административную ответственность лишь по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является предусмотренный частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ (абзац 24) запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 9 статьи 16 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Кроме того, частью 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ прямо предусмотрено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, указано, что за невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц. Кроме того, в случае нарушения положений Закона № 171-ФЗ указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, статьей 14.2, частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе бланкетно включающие в себя дополнительные ограничения, устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, содержатся в названном Федеральном законе № 171-ФЗ (статья 16), который и возлагает обязанность по соблюдению особых требований и дополнительных ограничений к розничной продаже алкогольной продукции на субъектов, осуществляющих такую продажу, то и административная ответственность за нарушение указанных правил установлена федеральным законодательством, в частности:

- частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса;

- статьей 14.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность в том числе и для граждан за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При этом диспозиции части 3 статьи 14.16 и статьи 14.2 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении нарушений дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.2 КоАП РФ.

Следовательно, административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц и для юридических лиц, а также общей статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе и для граждан.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, заключается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Объективная сторона вменяемого административным органом Н.О.С. правонарушения выражается в продаже алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» (21 мая 2022 года - в соответствии с постановлением исполняющего полномочия Главы Администрации города Ижевска от 12 мая 2022 года №932) в нарушение требований абзаца 2 части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики № 44-РЗ, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок».

Следовательно, указанное в протоколе об административном правонарушении деяние является нарушением положений Федерального закона № 171-ФЗ, а именно правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (с учетом положений абзаца 2 части 9 статьи 16 указанного закона), за что предусмотрена административная ответственность соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 171-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 170-ФЗ от 11 июня 2021 года) с 01 июля 2021 года функция осуществления контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции у органов местного самоуправления исключена.

С учетом вышеизложенного следует вывод об отсутствии полномочий Административной комиссии города Ижевска на составление административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, вменяемым Н.О.С., поскольку таковое не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены ни административным органом, ни судьей районного суда в полной мере не были, что является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Ижевска № 1506/2022 от 15 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении Н.О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16 апреля 2014 года № 77-АПГ14-2, определении от 12 мая 2004 года № 47-Г04-7, определении от 12 сентября 2019 года № 310-ЭС19-14669, определении от 23 октября 2013 года № 3-АПГ13-3, определении от 22 марта 2017 года № 78-АПГ17-2, определении от 21 апреля 2010 года № 11-Г10-4, постановлении от 17 ноября 2014 года № 47-АД14-6, определении от 6 апреля 2020 года № 307-ЭС20-3498, определении от 28 октября 2021 года № 301-ЭС21-19460, в определении от 24 декабря 2020 г. № 309-ЭС20-20413, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, а также Шестым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 28 апреля 2023 года №16-2159/2023.

Кроме того, административным органом при вынесении постановления и судьей районного суда оставлены без внимания положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов (протокола проверочной закупки от 21 мая 2022 года) следует, что в ходе производства по делу изъята приобретенная в порядке проверочной закупки одна банка пива «Бад» в жестяной банке объемом 0,45 л крепостью 5%, продажа которой вменялась протоколом об административном правонарушении Н.О.С. Протокол изъятия вещей (алкогольной продукции) и документов на нее, как и сведения о возврате ее законному владельцу отсутствуют. Учитывая, что предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ основания для признания изъятой по протоколу алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ) отсутствуют; таковые сведения в материалы дела не представлены; указанная в протоколе алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась, дело прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, следовательно, указанная продукция (пиво) подлежит возвращению законному владельцу (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, статья 29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Н.О.С. удовлетворить.

постановление Административной комиссии города Ижевска № от 15 июня 2022 года о назначении административного наказания и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Н.О.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Изъятая по протоколу проверочной закупки алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков