Апелляционное постановление № 22-1198/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 4/16-87/2020

Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1198/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2020 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ярославского областного суда от 26 июня 2006 года, за преступления, предусмотренные ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Осужденным заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 17 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильного применения уголовного закона. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким.

Считает, что отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно исходил из того, что он не возместил ущерб потерпевшим.

Считает, что позиция суда закону не соответствует, не соответствует также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким». Указывает на наличие у него хронических заболеваний, которые препятствовали трудоустройству и возмещению ущерба.

Считает, что все установленные судом обстоятельства были судом неправильно оценены и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является ошибочным. Ссылается на ответ из ФССП об отсутствии на принудительном исполнении исполнительных документов о взыскании с него каких-либо сумм. Считает, что суд не дал никакой оценки именно этому обстоятельству.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, представлены возражения на жалобу осужденного, в которых он считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, (л.д. 37-39 в котором довел до суда свою позицию.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Начало срок отбывания наказания у осужденного 14 марта 2006 года, окончание срока- 13 марта 2021 года.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копии судебных постановлений в отношении осужденного, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях и другие письменные документы.( л.д. 3-5)

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения( л.д. 38), который возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК№ города Рыбинска Ярославской области на дату рассмотрения дела судом, у него имелось 8 поощрений за добросовестное отношение к труду( лист дела 4), не имелось за весь период 4 взыскания, в 2008, 2011, 2013 году и 2017, которые в настоящее время погашены.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает осужденный в жалобе, относительно невозможности трудового устройства и погашения исков, суду были известны и при вынесении постановления учитывались.

С учетом данных о совершенных им преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

На основании всех исследованных данных и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции сложилось убеждение, что принятое судом постановление является по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым.

Исполнительные документы о взыскании с осужденного различных сумм в пользу физических лиц и государства находятся на исполнении в исправительном учреждении, ( л.д.5) а не в службе судебных приставов. Факт отсутствия исполнительных документов на принудительном исполнении в службе судебных приставов не освобождает осужденного от возмещения присужденных денежных сумм по исполнительны документам, находящимся на исполнении в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий