Решение № 2(А)-2019/2017 2А-2019/2017 2А-2019/2017 ~ М-1712/2017 М-1712/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2(А)-2019/2017

Дело № 2(а)-2019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Корниенко В.А., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции №3 УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательства явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, ссылаясь на то, что ФИО1, <дата> рождения, осужден приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренного <...> УК РФ к <...> лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), судимость будет погашена <дата>.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно до <дата>, а так же административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Брянской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В период административного надзора в <дата> ФИО1 привлекался 6 раз к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, а именно был привлечен к административной ответственности: <дата> - ст.20.21 КоАП РФ; <дата> – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ; <дата> – ст.20.21 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с применением мер административного наказания в виде штрафа и административного ареста.

Кроме того, сотрудниками ОП №3 УМВД России по г.Брянску с поднадзорным проводились беседы профилактического характера, он предупреждался о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, о недопущении нарушения установленных судом административных ограничений, однако на меры профилактического характера не реагирует, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.

Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы иска поддержал.

Суд, в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Суд, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании административного ответчика и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений к основным ограничениям, установленным решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления, административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 осужден приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренного <...> УК РФ к <...> лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно до <дата>, а так же административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Брянской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В период административного надзора в 2017 году ФИО1 привлекался 6 раз к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, а именно: <дата> - ст.20.21 КоАП РФ; <дата> – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ; <дата> – ст.20.21 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> – ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и к нему были применены меры административного наказания в виде штрафа и административного ареста.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний не трудоустроен, с целью обеспечения основных задач административного надзора, а также с учетом личности осужденного и его поведения, свидетельствующего о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательства явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 272- 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1, <дата> рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде: обязательства явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А.Корниенко