Решение № 2-778/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-778/2019;)~М-825/2019 М-825/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-778/2019

Резолютивная часть

оглашена 20.02.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 20 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ИИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (представитель по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> – 2178/ФПК от 27.03.2019 в общей сумме 963 695,24 руб., из них: сумма основного долга – 903 113,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 57 050,74 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1 103,61 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 427,26 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора ФИО1 был представлен потребительский кредит для рефинансирования действующих кредитов в размере 941 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата до 27.03.2024 включительно. За время кредитных отношений ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло за собой образование задолженности и обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) - ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес> (л.д. 42). Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, востребованы адресатом, что следует из уведомления о вручении от 09.01.2020, от 05.02.2020), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о разбирательстве дела, что подтверждается материалами дела о заблаговременной отправке судебных извещений по адресу места жительства ответчика, учитывая, что ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 27.03.2019 между «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 941 000 руб.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на рефинансирование действующих кредитов был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет №40817810601000084984, открытый в кредитной организации на имя заемщика. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Как следует из приложенной выписки по счету, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 7.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) направил в адрес ФИО1 27.10.2019 требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, уведомив также о расторжении кредитного договора, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита – 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на 02.12.2019 общая сумма задолженности составляет 963 695,24 руб., из них: сумма основного долга – 903 113,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 57 050,74 руб., неустойка по просроченной ссуде 1 103,61 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 427,26 руб.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли договорные отношения, кредитный договор заключен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты, предоставление денежных средств и их движение подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств перед Банком ответчик суду не представил, позицию по иску не выразил.

Расчет суммы основного долга, плановых процентов, неустойки суд признает верным, как соответствующий условиям заключенного договора.

Альтернативного расчета ответчик не привел.

На основании ст.ст. 56, 68 ГПК РФ суд признает изложенные в иске обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства указанных обстоятельств.

В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполняет, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат к взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании неустойки по просроченной ссуде – 1 103,61 руб., неустойки по просроченным процентам – 2 427,26 руб., предусмотренных договором, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки Банка, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 12 836,95 руб. (л.д.7) на основании ст. 98 ГПК РФ при полном удовлетворении требований в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ИИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (ОГРН <***>, <...>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> – 2178/ФПК от 27.03.2019, по состоянию на 02.12.2019: - основной долг - 903 113,63 руб., просроченные проценты – 57 050,74 руб., неустойку по просроченной ссуде – 1 103,61 руб., неустойку по просроченным процентам – 2 427,26 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (ОГРН <***>, <...>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 836,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова