Решение № 2-5984/2017 2-5984/2017~М-6297/2017 М-6297/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5984/2017

№2-5984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В основании иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей О., управлявшей автомобилем Опель Астра, гос. №, принадлежащим истцу ФИО1, и Ш., управляющего автомобилем ГАЗ 330223, гос. №.

Ш. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, предоставив в установленные законом сроки и порядке все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль. Представители АО «СОГАЗ» отказались принять документы из-за указания в заявлении произвести выплату наличными денежными средствами, поэтому истцу пришлось отправить документы и заявление постой. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском страховщик выплату страхового возмещения заявленным способом не произвел.

В соответствии с Положением № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» было организовано проведение независимой оценки, согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 47790 руб.

Претензия с требованием произвести полную страховую выплату была направлена в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» предложило получить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика, на что истцом было направлено согласие получить страховое возмещение в кассе страховщика в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» по месту жительства. В филиале АО «СОГАЗ» по адресу: <адрес>, страховое возмещение выплатить отказались.

В соответствии со ст. 12.21 Федерального закона «Об ОСАГО» неустойка составляет 14814 руб. 90 коп., исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 47790 руб. /100*31 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47790 руб., стоимость оценки – 3000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты – 14814 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 477 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 599 руб., нотариальные расходы – 210 руб., штраф, распределив его между истцом и ВРООЗПП «Правосудие».

В ходе рассмотрения дела представителем ВРООЗПП «Правосудие» представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5790 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты 8743 руб. 60 коп. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с суммы 47790 руб. неустойка составит 955,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с суммы 47790-17700 руб. неустойка составит 5416,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с суммы 30090-24700+3000 руб. неустойка составит 2371,60 руб.); компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 599 руб., нотариальные расходы – 210 руб., штраф, распределив его между истцом и ВРООЗПП «Правосудие» (д.119).

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Правосудие» ФИО2 заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик АО «СОГАЗ» не обеспечил явки своего представителя, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены письменные возражения, по сути которых ответчик требований не признал, поскольку ФИО1 было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Размер заявленной суммы компенсации морального вреда не является разумным. Заявленная неустойка не соответствует по размеру требования разумности.

Суд, выслушав представителя общественной организации потребителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ш., управляющего автомобилем ГАЗ 3302, гос. №, при начале выполнения маневра создал помеху другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос. №, под управлением О., принадлежащим ФИО1

В результате столкновения принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель Астра, гос. № Е 867 МС 35, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по правилам договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», у истца в АО «СОГАЗ».

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложенными направлено ответчику по адресу: <адрес>, получено страховщиком почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 уведомление с указанием, что осуществить выплату страхового возмещения в кассе страховщика в регионе его жительства, не представляется возможным, получение денежных средств наличными возможно в кассе страховщика, которая находится по адресу: <адрес>, либо в одном из финансовых учреждений, расположенных непосредственно в <адрес> и входящих в систему «CONTAKT» с приложением банков-партнеров. Также с просьбой уточнить наиболее удобный способ получения выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 уведомление с указанием, что заявленное событие признано страховым случаем, по заключению специалиста сумма причиненного ущерба составляет 17700 руб., сообщив, что осуществить выплату страхового возмещения в кассе страховщика в <адрес> не представляется возможным, выплату страхового возмещения он может получить наличными денежными средствами в кассе страховщика, которая находится по адресу: <адрес>, либо в одном из финансовых учреждений, расположенных непосредственно в <адрес> и входящих в систему «CONTAKT». Также сообщили, что денежные средства перечислены в систему «CONTAKT», где он может получить их по месту жительства наличными денежными средствами и направили квитанцию о денежном переводе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен перевод страхового возмещения 17700 руб. через систему финансовых учреждений, расположенных непосредственно в <адрес> и входящих в систему «CONTAKT»

ФИО1 организовал проведение независимой оценки, согласно отчету ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 47790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить ему полную сумму страхового возмещения в сумме 47790 руб. наличными денежными средствами в кассе страховщика в <адрес>, оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в сумме 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило истцу денежные перевод в сумме 27700 руб. – доплату по заявлению, включая расходы за оплату услуг независимой экспертизы, который ФИО1 мог получить наличными денежными средствами в любом офисе банка-партнера платежной системы «CONTAKT» в <адрес>, предъявив паспорт и квитанцию о денежном переводе, о чем истцом получено письменное уведомление с приложением адресов банков-партнеров и квитанции о денежном переводе.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на АО «СОГАЗ».

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Суд считает, что страховщик частично выполнил свои обязательства перед истцом, поскольку признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, денежные переводы в общей сумме 45400 руб. получены ФИО1

Таким образом, ответчиком произведена оплата ФИО1 частично суммы восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости услуг оценщика в полном объеме.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля Опель Астра, гос. № составила 47790 руб.

Данное заключение не оспорено другими допустимыми доказательствами, ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы (л.д.121).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу повреждением транспортного средства 47790 руб.

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 42400 руб., т.е. истцу не выплачено 5790 руб. (47790-42400). Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В соответствии с положениями п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать взыскания неустойки.

Требование истца о выплате страховой выплаты (с избранным способом получения денег в кассе) подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки (л.д.119) является верным.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки и размера страховой выплаты, фактические обстоятельства дела, обстоятельств признания страховой компанией события страховым случаем в установленные сроки, частичной выплаты страхового возмещения, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме в пользу ФИО1, чем нарушила права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем нарушений со стороны ответчика.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 63 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» в размере по 1447 руб. 50 коп.

Понесенные истцом издержки по оплате почтовых расходов в сумме 599 руб., нотариальных расходов в сумме 210 руб. не подлежат взысканию с ответчика, ввиду отсутствия доказательств их необходимости, так как отказ в принятии документов по выплате страхового возмещения в <адрес>, заявленный истцом, не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5790 руб., неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в сумме 1447руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Вологодской общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в сумме 1447руб. 50 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет городского округа «Город Череповец» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская