Решение № 2-329/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-329/2023;)~М-206/2023 М-206/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-329/2023

№ 2-4/2024

2-4/2024 (2-329/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО2, умерших 26, ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди к их имуществу. В июле 2022 она обратилась с заявлением к нотариусу на вступление в наследство и узнала, что на квартиру в <адрес>, оформлен договор дарения заключённый между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, также была выдана нотариальная доверенность № А А 3913607 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная нотариусом ФИО6 и подписанная рукоприкладчиком ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления вышеуказанного договора. У ФИО1 были болезни головного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза II степени, она страдала глухотой, была ишемическая болезнь 3 стадии, ФИО2 был инвали<адрес> группы по зрению с 2013 года, имел 4 заболевания головного мозга, у него тоже была дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза. Это указано в выписках из медицинских карт. Эти болезни не позволяли стороне «Дарители» осознать суть подписываемого договора п.1 ст. 177 ГК РФ. В договоре дарения не указано, что для них Одаряемый определяет проживание вместе с ним. В реальности, после совершения оспариваемой сделки, и наложения ареста приставами <адрес> на дом и участок, дарители продолжали проживать по адресу на <адрес>, до самой их смерти, продолжали пользоваться земельным участком, в то время как в оспариваемом договоре дарения условий их дальнейшего проживания в доме нет. Это свидетельствует о мнимой, притворной сделке ст. 170 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, просит суд признать доверенность №-н/24-2021-1-336 от ДД.ММ.ГГГГ оформленную нотариусом ФИО6, подписанную рукоприкладчиком ФИО7 выданную ФИО1 недействительной. Признать договор дарения, заключённый между ФИО1 и ФИО5 от 09.04 2021 г. на основании доверенности №-н/24-2021-1-336 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Включить 1/2 квартиры, кадастровый № и 1/2 земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследуемого ею имущества, и признать право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования за ФИО4 (паспорт № так как она является дочерью и наследницей по закону 1 очереди ФИО2 и ФИО1. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату экспертизы и государственную пошлину по 17688 рублей с каждого (л.д.162-164).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены нотариус ФИО6 и ФИО7 (л.д.2-3, 176).

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д.177).

Нотариус ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.177).

Ответчик ФИО6 представила возражения на иск, указав, что в апреле 2021 года в нотариальную контору на прием обратилась ФИО1 с сыном ФИО5, сообщили, что приехали из села Балахтон и обратились в МФЦ с целью зарегистрировать договор дарения недвижимости на сына, но им отказали, поскольку не присутствовала вторая сторона Даритель ФИО2, а без него документы не принимают, приехать он не может болеет и слепой не сможет расписаться в договоре, имеет инвалидность, попросили выехать нему в <адрес>. Оснований отказать выехать к гражданину в связи с болезнью и инвалидностью, поскольку сам не может явиться в нотариальную контору, не имелось. Выезд был совершён ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО2, был приглашен рукоприкладчик ФИО7. По приезду ФИО1 и рукоприкладчик ФИО7, удалились из помещения, где проходила беседа с ФИО2 Сына ФИО5 в день приезда не было. Лиц, кто мог оказать влияние, давление, подсказывать ответы, влиять на волю ФИО2 в помещении не находилось. В ходе беседы с ФИО2, она выяснила все его намеренья в отношении выдачи доверенности и его намеренья совершить договор дарения имущества на сына. ФИО2, беседу вел обстоятельно, владел четкой речью, слова произносил внятно, разговаривал сложными предложениями. По настроению был расположен к общению, вел себя дружелюбно спокойно, шутил. Испуга, тревожности не проявлял. Сообщил свои личные данные, ФИО, дату рождения, где находится, адрес, с кем проживает, день, месяц, всех родственников жену, сына, рукоприкладчика, называл всех с указанием фамилий, имен, отчеств. Рассказывал о своей жизни от куда приехал в <адрес>, где жили раньше. Сообщил о желании передать в дар имущество сыну, с сыном они дружны, сын часто навещает, помогает по хозяйству. Принял её разъяснения относительно процедуры удостоверения доверенности, ее правовых последствий. Выразил четко свою волю, передать долю своего имущества квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, сыну ФИО5, полностью доверяет своей супруге быть его представителем. Сообщил, что имеет инвалидность 1 группу по зрению, иных заболеваний препятствующих понимать значение своих действий не имеет, расстройством памяти не страдает, у психиатра на учете не состоит. Ранее супруга и сын ФИО3, подтвердили, что ФИО2, дееспособности не лишен, под опекой, попечительством не состоит. По итогу их беседы, оснований отказать ФИО2 в реализации его права на выдачу доверенности не имелось. Для подписания был приглашен рукоприкладчик ФИО7, который по просьбе ФИО2, расписался за него в доверенности. Её стаж работы в должности нотариуса составляет долее 20 лет на территории Козульского нотариального округа, является высококвалифицированным специалистом, обладает навыками объективных бесед с клиентами, выявлением воли клиента, его истинных намерений. При возникновении малейших сомнений в воли клиента, чья воля в намереньях совершить нотариальное действие не ясна, клиент не может предусмотреть последствия, которые повлечет совершение нотариального действия, нотариальное действие, откладывается либо выносится отказ в его совершении. Доверенность выдавалась доверителем на свою супругу, имущество в дар передавалось своему сыну, родственные отношения подтверждены, оснований признать доверенность недействительной не имеется. В иске ФИО4 сама указывает, что ее отец не был лишен дееспособности. Хочет отметить, что супруги ФИО3 проживали отдельной семьей, без проживания в семье третьих лиц, самостоятельно осуществляли быт по дому, вели хозяйство, в постоянном уходе третьих лиц с проживанием не нуждались, являлись социально адоптированными людьми, самостоятельно получали пенсию и распоряжались ею. ФИО4 не отражает в иске свои конкретных действий по оказанию помощи своим родителям, что конкретно она предпринимала, чтобы поддержать родителей, заботиться о них. ФИО4 не забрала родителей к себе на проживание, не поселилась к ним, чтоб ухаживать за родителями, не описывает своих близких отношений с родителями, следовательно ФИО4 оценивала родителей, как людей вполне могущих проживать самостоятельно и не нуждающихся в посторонней помощи. На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО4 в исковых требованиях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.12-13) являющиеся родителями ФИО4 (до заключения брака ФИО3) (л.д.10-11).

По сообщению нотариуса, наследниками к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле каждый по закону являются сын ФИО5 и дочь ФИО4 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 выдана доверенность быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях <адрес> по вопросу получения всех документов, необходимых для дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый №, подарить ФИО5, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый №, доверенность выдана сроком на один год. Доверенность удостоверена ФИО6, нотариусом Козульского нотариального округа, зарегистрирована в реестре за №-н/24-2021-1-336. В доверенности отсутствует подпись ФИО2, указано, что ввиду болезни слепоты ФИО2, по его просьбе, в его присутствии и по прочтении ему нотариусом текста доверенности вслух, доверенность подписал ФИО7 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Козульского нотариального округа <адрес>, от имени ФИО2 (дарители) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого дарители безвозмездно передают, а одаряемый принял в дар в собственность вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.8).

Переход права собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42).

По заявлению ФИО4 о поделке документов на дарение квартиры ее родителей ее брату в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.76-78).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д.123-124).

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом при оформлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, противоречащие закону, что является основанием для признания ее недействительной, истцом не представлено. Поскольку не доказано какое-либо злоупотребление в действиях нотариуса ФИО6, допуск ФИО7 в качестве рукоприкладчика ФИО2 подтверждает согласие последнего на проставление от его имени подписи указанным рукоприкладчиком, то есть фактическое поручение на соответствующие действия.

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

При этом способность лица собственноручно подписать документ, то есть удостоверить свое согласие с документом путем проставления в нем подписи, обусловливается не только физической возможностью совершения определенных моторных движений рукой, но и возможностью восприятия документа.

Как следует из содержания оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду болезни, слепоты ФИО2, по его просьбе, в его присутствии и по прочтении ему нотариусом текста доверенности вслух, доверенность подписал ФИО7

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по результату освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности по имеющемуся общему заболеванию, инвалид по зрению на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д.4).

В такой ситуации, ФИО2 нуждался в участии рукоприкладчика при совершении нотариального действия.

Сам по себе факт наличия у ФИО2 ряда заболеваний не является подтверждением того, что он не может осознавать значение своих действий и предполагаемых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

В силу статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Из положений статей 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что проверке нотариусом подлежит личность, дееспособность и полномочия обратившегося за совершением нотариального действия лица. Проверка паспорта и дееспособности лиц, не обратившихся за совершением нотариального действия, законом не предусмотрена.

Вопреки доводам истца, использование средств видеофиксации при совершении нотариального действия в силу ст. 42 Основ законодательства о нотариате является правом, а не обязанностью нотариуса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, установленного ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, у нотариуса не имелось.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 недействительной, не представлено, а судом таковых добыто не было.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемые доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества составлен под влиянием каких-либо иных неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на волеизъявление умерших ФИО1 и ФИО2

Также не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности №-н/24-2021-1-336 от ДД.ММ.ГГГГ оформленной нотариусом ФИО6, недействительной, для признании договора дарения, заключённого между ФИО1 и ФИО5 от 09.04 2021 г. недействительным, оснований о включении 1/2 квартиры, кадастровый № и 1/2 земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследуемого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за ФИО4, а также взыскании судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании доверенности №-н/24-2021-1-336 от ДД.ММ.ГГГГ оформленной нотариусом ФИО6, подписанной рукоприкладчиком ФИО7 выданной ФИО1 недействительной, признании договора дарения, заключённого между ФИО1 и ФИО5 от 09.04 2021 г. на основании доверенности №-н/24-2021-1-336 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включении 1/2 квартиры, кадастровый № и 1/2 земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследуемого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за ФИО4 (паспорт №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024