Решение № 2-1575/2018 2-1575/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1575/2018

Дело № 2-1575/18 09 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2013 между АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету хххх с возможностью использования банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 27 % годовых.

Согласно условиям договора, начисление процентов за пользование кредитными средствами производятся ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами.

За просрочку минимального платежа, договором предусмотрено начисление штрафа в размере 700 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредитную карту с предоставленным лимитом ответчику перечислил, однако ФИО1 нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 08.09.2017 по 21.02.2018 в размере – 102 511, 87 рублей, из которых:

44 300 рублей – просроченный основной долг,

40 589, 54 рублей – просроченные проценты,

2026, 2 рублей – начисленные проценты,

14 896, 13 рублей – перерасход кредитного лимита,

700 рублей – остаток основного долга.

Кроме того, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3250, 24 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, и подтвержденному адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе посредством телефонограммы. Как следует из почтовых уведомлений, ФИО1 не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения. При этом, согласно телефонограмме, ФИО1 лично получила судебное извещение.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 неоднократно заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения, а также в связи с выходом на работу, при этом сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2013 между АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету хххх с возможностью использования банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 27 % годовых.

26.09.2013 ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта.

Согласно условиям договора, начисление процентов за пользование кредитными средствами производятся ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами.

За просрочку минимального платежа, договором предусмотрено начисление штрафа в размере 700 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате минимального платежа по договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету ответчика, расчетом истца (л.д. 15-26).

Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д. 16-26) последний платеж по кредиту в сумме 4200 рублей был внесен ответчиком 26.01.2015.

Требование о досрочном возврате заемных средств от 01.04.2015 по договору ответчик проигнорировала, действий по возврату денег с её стороны не последовало.

ФИО1 в суд не явилась, возражений, относительно заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила, расчет истца надлежащим образом не оспорила.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по договору за период с 08.09.2017 по 21.02.2018 в размере – 102 511, 87 рублей, из которых:

44 300 рублей – просроченный основной долг,

40 589, 54 рублей – просроченные проценты,

2026, 2 рублей – начисленные проценты,

14 896, 13 рублей – перерасход кредитного лимита,

700 рублей – остаток основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты в сумме 102 511, 87 рублей и судебные расходы в сумме 3250 рублей.

Всего взыскать 105 761, 87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: