Решение № 12-49/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Советский 11 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, предусмотренном ст. 12.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. была подвергнута на основании ст. 12.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. автодороги Йошкар-Ола-Уржум передала управление транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО3 <данные изъяты>., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 <данные изъяты>., считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от <данные изъяты> отменить, мотивируя тем, что собственником автомобиля не является, машину не водит, ФИО3 <данные изъяты>. взял ключи от автомобиля без её ведома, о времени и месте составления административного протокола не была извещена, а также то, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, считает привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным, просит его отменить. Пояснила, что собственником автомобиля она не является, автомобиль находится в совместной собственности с супругом, ключи от автомобиля находились в доступном месте, ФИО3 <данные изъяты>. их взял сам, без её ведома. Находясь совместно с Ефимовм <данные изъяты> в автомобиля во время начала движения она отговаривала ФИО3 <данные изъяты>. от управления автомобилем, но поддалась на уговоры ФИО3 <данные изъяты>. и разрешила ему совершить поездку и, в качестве пассажира, поехала с ним.

Должностное лицо, принявшее спорное постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> км. автодороги Йошкар-Ола-Уржум передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО3 <данные изъяты>. Копию протокола ФИО1 <данные изъяты> получила, о чем имеется её подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола не представила. Указанное постановление получено ФИО1 <данные изъяты>, что не оспаривается ей в жалобе.

Согласно объяснению ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, после бани, по просьбе жены их общего знакомого ФИО3 <данные изъяты>., она передала ключи от принадлежащего их семье автомобиля <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>., которому нужно было отвезти своего ребенка в п. Советский. Визуально ФИО3 <данные изъяты>. был трезв. Она с ФИО3 <данные изъяты>. поехала на указанном автомобиле из с. Вятское в п. Советский, где по дороге они попали в ДТП.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты>, в <данные изъяты> минут, ФИО1 <данные изъяты>. автодороги Йошкар-Ола-Уржум передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО3 <данные изъяты>., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умыслом. Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что ФИО1 <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги Йошкар-Ола-Уржум передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО3 <данные изъяты>. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается объяснением самой ФИО1 <данные изъяты>. от <данные изъяты> года.

Доводы жалобы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что она не знала о том, что ФИО3 <данные изъяты>. не имеет права управления транспортным средством не состоятельны, перед тем как передать право управления транспортным средством, в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения, она должна была достоверно убедиться в том, что ФИО3 <данные изъяты>. имеет право управления транспортными средствами, что ей фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она совершила вмененное административное правонарушение умышленно.

Доводы о том, что она не извещена о времени и месте административного расследования также несостоятельны, поскольку копия протокола по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ей вручена, объяснение она давала лично сотрудникам ГИБДД, постановление от <данные изъяты> года №<данные изъяты> получено лично ФИО1 <данные изъяты>, что не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что транспортное средство принадлежит супругу и она была не в праве им распоряжаться, нельзя признать состоятельным, поскольку он выдвинут заявителем для того, чтобы избежать административной ответственности. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления заявитель о данном обстоятельстве не указывал. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> находилась в качестве пассажира, в то время как ФИО3 <данные изъяты>. управлял автомобилем, как собственник автомобиля она имела право и возможность не передавать право управления транспортным средством ФИО3 <данные изъяты>., а равно отстранить его от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражено, что транспортное средство принадлежит ФИО1 <данные изъяты>., с протоколом ФИО1 <данные изъяты>. была ознакомлена, при его составлении не отрицала, что передала управление автомобилем ФИО3 <данные изъяты> Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может выступать не только водитель, но и сособственник, владелец транспортного средства в данном случае ФИО1 <данные изъяты>.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 <данные изъяты>

Вопреки пояснениям ФИО1 <данные изъяты>. объективные данные, свидетельствующие о том, что на неё оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, отсутствуют. Доказательств её обращения с жалобами на действия сотрудников ГИБДД, применения к ней каких-либо незаконных методов воздействия не представлено, и по делу не установлено.

Не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 <данные изъяты> доводы о нарушении закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно не указание адреса дома где была передача транспортного средства, поэтому доводы жалобы в данной части судьей оставляются без внимания.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 <данные изъяты>. не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Срок давности привлечения ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти дней с момента получения решения.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов