Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 (2-12338/2017;) ~ М-7085/2017 2-12338/2017 М-7085/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Орион» к ФИО1, ФИО2, ООО «Абакан-Сервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Абакан-Сервис» о взыскании солидарно 552 501 руб. 96 коп. ущерба. Свои требования мотивирует тем, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. из чужого незаконного владения ответчиков было истребовано принадлежащее истцу имущество, в т.ч. диагностическое оборудование: Xentry Kit, идентификационный номер №, Xentry Connect, идентификационный №. Имущество утрачено ответчиком. Оборудованием ООО «Орион» владело в рамках заключенного с АО «Мерседес-Бенц РУС ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» в полном объеме возместило АО «Мерседес-Бенц РУС ущерб в размере остаточной стоимости оборудования.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 01.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 Левадный Н.Н. (доверенность от 16.08.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Абакан-Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Орион» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Абакан -Сервис» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в пригодном для его эксплуатации и использовании под расположение сервисного центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также для их продажи объекты недвижимого имущества: холодны склад: назначение нежилое, площадью 1369,4 кв.м, 1 этаж по адресу: <адрес> кадастровый номер: №;

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» (арендодатель) заключило ООО «Абакан -Сервис» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодателя обязуется представить арендатору во временное возмездное владение и пользование движимое имущество, указанное в Приложении № к договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ., использование которого осуществляется на территории арендатора по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Орион» и ООО «Абакан-Сервис» заключен договор ответственного хранения имущества, принадлежащего истцу согласно Приложений к договору. Хранение товара осуществляется в складских помещениях на территории хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» (исполнитель) заключило с ООО «Абакан -Сервис» (заказчик) договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту, предоставленных заказчиком транспортных средств марки «Mersedes Benz с использованием при проведении гарантийного ремонта с использованием собственных запасных частей и расходных материалов, предоставленных исполнителем заказчику

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 108159 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; здание автосалона (1 очередь автокомплекса, площадью 1145,6 кв.м по адресу: <адрес>; здание автосалона (1 очередь автокомплекса, площадью 1145,6 кв.м по адресу: <адрес>; здание автосалона (2 очередь автокомплекса, площадью 1297,5 кв.м по адресу: <адрес>, 1000 метров юго-западнее 412 км автодороги М-54, район Абаканской ТЭЦ, Литера В1; административное здание, площадью 392,8 кв.м,, 1-этажное по адресу: <адрес>; оздоровительный комплекс, площадью 342, 1кв.м, 2-х этажный по адресу: <адрес>; холодный склад, назначение нежилое, площадью 1369, 4 кв.м 1-этажный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности ФИО2 на приобретенное по договору имущество.

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истребовано из незаконного владения ФИО9, ФИО3, ООО «Абакан-Сервис» имущество, принадлежащее ООО «Орион», переданное на ответственное хранение ООО «Абакан-Сервис», в т.ч. Xentry Kit, идентификационный №, Xentry Connect, идентификационный №.

Из материалов дела следует, что в период ответственного хранения с ДД.ММ.ГГГГ были похищены 2 единицы диагностического оборудования: Хеntry Kit, идентификационный №, Таblеt РС №; Соnnесt № №; Хеntry Соnnесt, (идентификационный №); Соnnесt №; BluRay №), которым ООО «Орион» владело на основании договора аренды, заключенного с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Орион» письменно сообщило <данные изъяты> об утрате (похищении) диагностического оборудования.

В претензии <данные изъяты> просило возместить ущерб в связи с утратой диагностического оборудования в размере 552 501 руб. 96 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОРИОН» перечислило на счет <данные изъяты> в счет возмещения остаточной стоимости диагностического оборудования в размере 552 501 руб. 96 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту предоставленных ООО «Абакан-Сервис» транспортных средств с использованием диагностического оборудования, переданного во владение истцу <данные изъяты> по договору аренды. Диагностические работы проводились сотрудниками ООО «Орион» на территории ООО «Абакан-Сервис». Решением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. из незаконного владения ФИО6, ФИО1, ООО «Абакан-Сервис» истребовано принадлежащее ООО «Орион» имущество, переданное на ответственное хранение ООО «Абакан-Сервис». В период нахождения имущества в незаконном владении ответчиков было похищено 2 единицы диагностического оборудования: Хеntry Kit, Хеntry Соnnесt. Станция технического обслуживания ООО «Абакан-Сервис», на которой находилось данное оборудование, арендовалось у ИП ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ. Диагностическое оборудование не найдено. 07.10.2016г. ООО «Орион» в полном объеме возместило АО «Мерседес-Бенц РУС стоимость стоимости оборудования. С ответчиков солидарно подлежит возмещению ущерб.

Представитель ответчика ФИО1 Левадный Н.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в резолютивной части решения <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия, которым истребовано имущество истца, допущены описки, не позволяющие до их устранения разрешить дело о возмещении ущерба. Просит приостановить производство по делу до исправления описок.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о приостановлении производства по делу передаче дела до рассмотрения заявления о внесении исправлений в решение <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренном ст. 215 ГПК РФ до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Суд учитывает, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Орион» об истребовании из незаконного владения ФИО6, ФИО1, ООО «Абакан-Сервис» имущества, принадлежащего ООО «Орион». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, то, что решение <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, недостатки решения являются технической ошибкой, которой не изменяется содержание и существо решения, разрешение вопроса о внесении исправлений в решение не является в силу закона основанием для приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, в незаконном владении ФИО1, ФИО2, ООО «Абакан-Сервис» находилось, принадлежащее ООО «Орион» по праву аренды имущество, в т.ч. 2 единицы диагностического оборудования: Хеntry Kit, Хеntry Соnnесt. Имущество не передано, утрачено. Истец возместил арендодателю остаточную стоимость оборудования в размере 552501 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренда от ДД.ММ.ГГГГ., договором ответственного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., решением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно имущество принадлежащее истцу находится в незаконном владении ответчиков. Данные обстоятельства имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ООО «Орион» о похищении двух единиц диагностического оборудования. Претензией <данные изъяты> о возмещении ущерба. Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате стоимости оборудования. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении на счет <данные изъяты> возмещения остаточной стоимости диагностического оборудования на сумму 552501 руб. 96 коп. Объяснениями представителя истца о том, что в период нахождения имущества в незаконном владении ответчиков было похищено 2 единицы диагностического оборудования: Хеntry Kit, Хеntry Соnnесt, переданного истцу по договору аренды <данные изъяты>»; не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиками суду не представлено.

Согласно счету об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость похищенного диагностического оборудования составляет 552501 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» перечислил на счет <данные изъяты>» 552501 руб. 96 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную решением суда солидарную обязанность по возврату имущества истцу, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Орион» подлежит взысканию ущерб в размере 552501 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по делу по исковому заявлению ООО «Орион» к ФИО1, ФИО2, ООО «Абакан-Сервис» о возмещении ущерба.

Исковые требования ООО «Орион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Абакан-Сервис» солидарно 552501 руб. 96 коп. ущерба, 8725 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.П. Максимчук