Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2909\2017

11 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 мин.ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены) двигался с Гордеевского пятачка под метромостом и остановился на повороте за автомобилем (данные обезличены) Водитель втомашины «ПЕЖО» ФИО2 долго не двигался, тогда как проезд был разрешен, в связи с чем ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены), объехал автомашину (данные обезличены) и выехал на виадук. Водитель ПЕЖО дважды пытался подрезать истца во время движения, но ФИО1 никаких ответных действий не предпринимал. Спускаясь с виадука ФИО1 остановил свой автомобиль позади стоявших перед светофором автомашин, намереваясь ехать направо в сторону Московского вокзала. Окна в автомашине были открыты. В этот момент ФИО2 нанес удары кулаками в область головы ФИО1 через открытое окно автомашины (данные обезличены) за рулем которой находился ФИО1, от чего ФИО1 кратковременно потерял сознание и ориентацию, когда пришел в себя, то увидел, что его автомашина двигается вперед самопроизвольно с уклоном порядка 30 градусов от горизонтали и избежать столкновения с впереди стоящими автомашинами было невозможно. В результате произошло ДТП с участием 4 автомашин. Согласно акту СМО за (№)-Д у ФИО1 имели место быть телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и (адрес обезличен) телесные повреждения произошли от ударов, нанесенных ФИО2 истцу (ДД.ММ.ГГГГ.). Частный обвинитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений, в связи с чем мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта Амнистии. ( л.д.28-30)

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомашины принадлежащей истцу- (данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы -(данные обезличены) руб., расходы на получение копии-(данные обезличены) руб., расходы на поездки в экспертную организацию и компенсация потери времени(данные обезличены) руб.; в возмещение вреда здоровью, понесенных затрат на лечение и медикаменты-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Считает, что в совершении преступления он не виновен, поскольку не причинял телесных повреждений истцу. В ДТП его вины также нет, в связи с чем он не должен возмещать ущерб. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены), двигался с Гордеевского пятачка под метромостом и остановился на повороте за автомобилем ПЕЖО. После этого, ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены) объехал автомашину (данные обезличены) и выехал на виадук. Спускаясь с виадука, ФИО1 остановил свой автомобиль позади стоявших перед светофором автомашин, намереваясь ехать направо в сторону Московского вокзала. Окна в автомашине были открыты. В этот момент ФИО2 подошел к машине и нанес удары кулаками в область головы ФИО1 через открытое окно автомашины (данные обезличены), за рулем которой находился ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга и кратковременной потери сознания, ушиба мягких тканей головы и др. Факт причинения телесных повреждений подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначением амбулаторного лечения.

В результате противоправных действий ФИО2 возникла ситуация, приведшая к повреждению автомашины ФИО1, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в сумме (данные обезличены) руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа согласно заключению экспертному, выполненному ООО «ПЭК», не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно не оспорено, выполнено специалистами, составляет (данные обезличены) руб. Расходы на услуги эксперта составляют (данные обезличены) руб.

Доводы ФИО1 о том, что он после избиения его ответчиком кратковременно потерял сознание и ориентацию, когда пришел в себя, то увидел, что его автомашина двигается вперед самопроизвольно с уклоном порядка 30 градусов от горизонтали и избежать столкновения с впереди стоящими автомашинами было невозможно, в результате чего произошло ДТП с участием 4 автомашин, суд принимает, поскольку они в установленном законом не оспорены. Более того, они фактически подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта Амнистии ( л.д.28-30).

В силу требований ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из справок о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.46-48) вины в ДТП у водителей- участников ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины суммы (данные обезличены) руб. подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не причинял телесных повреждений истцу, его вины нет в причинении механических повреждений автомашине истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он терпел физическую боль, была ограничена в движении, в общении из-за травмы, переживал о случившемся, был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб.

Требования истца о взыскании расходов на поездки и компенсацию потерь времени в сумме (данные обезличены) руб., расходов в возмещение вреда здоровью, понесенных затрат на лечение и медикаменты-(данные обезличены) руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия указанных затрат, в суд не представлено. В суд не представлены: квитанции о наличии расходов, данные о наличии факта приобретения лекарственных средств, данные о сумме потраченной на приобретение бензина. Ходатайство об истребовании указанных доказательств и отложении судебного разбирательства, от представителя истца в суд не поступило. В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства обоснованности требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда- (данные обезличены) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на поездки и компенсацию потерь времени в сумме (данные обезличены) руб., расходов в возмещение вреда здоровью, понесенных затрат на лечение и медикаменты-(данные обезличены) руб. – отказать.

Взыскать госпошлину в местный бюджет с ФИО2 в сумме (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова