Решение № 12-159/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело №12-159/2025

УИД 54MS0023-01-2025-001146-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 24.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.05.2025 года об оставлении определения без изменения.

01 июля 2025 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от

24.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.05.2025 года об оставлении определения без изменения,

установил:

28.10.2024 года ФИО обратился к Главе р.п.Коченево ФИО1 по вопросу подтопления грунтовыми и талыми водами, осуществления замеров уклонов и расстояний, демонтаже водоразборной колонки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным и.о. главы Администрации р.п.Коченево ФИО2, дан ответ на обращение ФИО по поставленным вопросам.

ФИО, не согласившись с указанным ответом, обратился в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области, просил привлечь к административной ответственности и.о. главы Администрации р.п.Коченево ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 09.01.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области от 25.02.2025 года определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Определением заместителя прокурора Коченевского района Власова А.А. от 24.03.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.05.2025 года Определение заместителя прокурора Коченевского района Власова А.А. от

24.03.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обратился в суд с жалобой на решение прокурора Коченевского района Новосибирской области об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения от 13.05.2025 года, определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 24.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано:

-жалоба рассмотрена прокурором с нарушением 10-дневного срока, установленного ч.1 ст.30.5 КоАП РФ

- прокурор не известил ни его, ни ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, прокурор не давал заключение при рассмотрении жалобы

- поставленные им в обращении вопросы оставлены без рассмотрения по существу

Вышеперечисленные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем являются незаконными, немотивированными и подлежат отмене.

В судебное заседание ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Помощник прокурора Протасова Н.В. полагала обжалуемые акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования указанных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Из материалов надзорного производства следует, что ответ и.о.главы Коченевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № направлен в адрес ФИО заказной корреспонденцией 26.11.2024 года

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы прокурором срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возобновление производства по делу об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, за рамками сроков привлечения к административной ответственности, при этом также не допускается обсуждение вопроса о наличии в действиях лица события административного правонарушения согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46. части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований закона при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не предусматривает необходимости обсуждения возможных допущенных нарушений должностными лицами прокуратуры при вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и принятии последующих решений, при том, что постановление об

отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть пересмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (статья 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений по делу об административных правонарушений.

Так, в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, целью направления дела на новое рассмотрение является необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, но в соответствии с п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключают возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов надзорного производства, на дату вынесения прокурором решения от 13.05.2025 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и.о.главы р.п. Коченево ФИО2 ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела исключается на основании п.6 4.1 ст.24.1 КоАП РФ.

Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.07.2023 N 18-АД23-5-К4. Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2025 N 22-АД25-2-К5. Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 127-А7Т24-1-К4.

В указанных судебных актах разъясняется, что исключается возможность возобновления производства по делу, устранения ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, даже в случае наличия фундаментальных нарушений.

Считаю также необходимым отметить, что согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, то есть заявитель приобретает статус потерпевшего с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

ФИО потерпевшим применительно к данной статье не является.

Правом на безусловное участие в рассмотрении дела обладает только потерпевший, но не заявитель (ч.З ст.25.2 КоАП РФ).

Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях не допускается.

В силу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы

должностное лицо самостоятельно определяет круг лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы (за исключением лиц, имеющих безусловное право на участие, в том числе, лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший).

Данная позиция поддерживается Верховным Судом РФ в Постановлении от 01.07.2022 №78-АД22-1-КЗ, Постановлении от 08.12.2023 №89-АД-11-К-7, в которых указывается на то, что заявитель не является потерпевшим в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем не уведомление заявителя о времени и месте рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - не является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 24.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы Коченевского района Новосибирской области ФИО2 и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 13.05.2025 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или постановления копии административного правонарушения через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

решил:

С