Решение № 12-490/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-490/2025

№ 12-490/2025

50RS0036-01-2025-007232-27


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 11 ноября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Постановлением установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. на 40 км <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м «Еxsio» г.р.з. Т873НА 39, в нарушение п.9.9 ППД РФ двигался по обочине, в результате чего произошло столкновение с а/м марки «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением А

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДТП произошло по обоюдной вине, он не отрицает, что осуществлял движение по запрещенной полосе, но при выезде водитель а/м «Фольксваген Поло» г.р.з. № его подрезал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 час. 20 мин. на 40 км <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м «Еxsio» г.р.з. <адрес>, в нарушение п.9.9 ППД РФ двигался по обочине, в результате чего произошло столкновение с а/м марки «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением А

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, невыполнение ФИО1 требований п. 9.9 ПДД РФ привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, вопреки мнению заявителя, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, он не отрицает, что осуществлял движение по запрещенной полосе, но при выезде водитель а/м «Фольксваген Поло» г.р.з. № его подрезал, не освобождают самого ФИО1 от соблюдения правил дорожного движения, и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по административному делу. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: