Решение № 2-2903/2021 2-2903/2021~М-1925/2021 М-1925/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2903/2021

Номер дела 48RS0001-01-2021-002721-75

Номер производства 2-2903/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карямян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА в лице его представителя АО «АльфаСтрахование» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в ходе которого водитель А.С.А., управляя а/м Лада 111930 г/н № в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м Мицубиси Оутлендер г/н №. В результате столкновения пассажиру а/м Мицубиси – ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

17.07.2020г. истец обратился в РСА с требованием выплатить утраченный заработок, однако в выплате было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в сумме 21096 руб., неустойку 62866 руб., а также неустойку до момента исполнения решения суда, штраф и компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика – от АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 26.05.2015г. в отношении А.С.А. установлено, что 20.01.2015г. около 08 часов 15 минут напротив дома 84 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка водитель автомобиля ЛАДА-111930 г/н № А.С.А. в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м Мицубиси Оутлендер г/н № под управлением М.В.В. В результате столкновения пассажиру а/м Мицубиси – ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное преследование в отношении А.С.А. было прекращено в связи с п.13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летием Победы в Великой Отечественной войне» 1941-1945 годов.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП А.С.А. на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Приказом Банка России от 30.11.2017г. № ОД-3358 были отозваны лицензии на осуществление страхования ООО МСК «Страж» им. С. Живаго.

Согласно материалам дела 20.05.2020г. истец обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков через его представителя в Липецкой области - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью в ДТП, представив копию паспорта, справку о ДТП, постановление о возбуждении и о прекращении уголовного дела.

05.06.2020г. ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставить дополнительные медицинские документы.

17.07.2020г. истец представил в АО «АльфаСтрахование» справку о доходах и листки нетрудоспособности.

17.08.2020г. ФИО1 было отказано в компенсационной выплате.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 11.05.2021 года.

Представителем ответчика в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДТП произошло в 2015г.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления).

Приказом Банка России от 30.11.2017г. № ОД-3358 была отозваны лицензии на осуществление страхования ООО МСК «Страж» им. С. Живаго. Текст приказа был опубликован в Вестнике Банка России 04.12.2017г. № 103.

Таким образом, истец должен был узнать об отзыве лицензии у страховщика 04.12.2017г. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о компенсационной выплате в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истекал 04.12.2020г.

С требованием о взыскании компенсационной выплаты истец обратился в суд лишь 11.05.2021г., т.е. за пределами трехлетнего срока, в том числе и с учетом приостановления срока в связи с подачей ФИО1 претензии страховщику.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика РСА не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. Ходатайств о восстановлении срока с указанием причин его пропуска истцом не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсационной выплате в полном объеме не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.