Апелляционное определение № 22-8032/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий: Окладников С.В. дело № 22-8032/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Тихоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваленко Л.С. в интересах осужденной ЕА. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 10 октября 2025 года, которым

ЕА, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с установлением обязанности по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительства осужденной для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденной ЕА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ЕА признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко Л.С. в интересах осужденной ЕА просит приговор суда изменить в силу несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что ЕА вину в содеянном признала полностью, до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, которые следует расценивать как явку с повинной. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полностью возместила причиненный ущерб. Ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Потерпевшая не высказала мнение о назначении строго наказания в отношении ЕА., которая принесла ей свои извинения.

Просит приговор изменить и назначить ЕА. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Коваленко Л.С. в интересах осужденной ЕА от государственного обвинителя прокурора Иланского района Красноярского края Кусаева Е.В поступили возражения, в которых указывается на законность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ЕА в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, которые не оспариваются сторонами.

Признавая доказанной ее вину, суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания обвиняемой ЕА., показания потерпевшей ЛВ., свидетелей ЕП и ВН., из которых следует, что в период с 01 по 13 августа 2025 года ЕА незаконно проникла в жилище ЛВ, откуда похитила имущества на сумму 6017 рублей 67 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Вышеприведенные показания осужденной, потерпевшей, свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденной ЕА. судом дана верно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ЕА за совершенное преступление назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, которая на учете в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, в браке не состоит и детей не имеет, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному применению судом не установлено и стороной защиты в апелляционной жалобе не приведено.

Отсутствие у ЕА. судимости, то, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, а признание их таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника мнение потерпевшей не является обязательным для суда при решении вопроса о назначении наказания, сведений о принесении последней извинений со стороны осужденной материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ЕА., не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ЕА. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.531 УК РФ, заменив их на принудительные работы, без назначения дополнительного наказания, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ЕА наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания за совершенное преступление несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 10 октября 2025 года в отношении ЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коваленко Л.С. в интересах осужденной ЕА - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: