Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело № 2-1425/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ( с учетом замены ответчика) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Заринский», в котором просил взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Заринский».

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС «Заринский», где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, нарушали его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, а именно: в камерах №№ на окнах были наварены железные пластины (реснички), которые препятствовали доступу дневного света и естественной вентиляции. В камерах был сделан туалет без перегородки от жилой зоны, приходилось справлять нужду на глазах у других лиц. В одной из камер не было радиоточки, электрической розетки, не выдавались постельные принадлежности, матрац, подушка, простыни, одеяло, полотенце, приходилось спать на железных нарах, не выдавался положенный гигиенический минимум: мыло, туалетная бумага, бритвенные станок, зубная паста и щетка. Во время пребывания истца в ИСВ в камерах был превышен лимит задержанных, в камерах общей площадью 16 кв.м находилось по 7-8 человек. В ИВС не было сан. пропускника, не было штатных аттестованных врачей и мед.персонала. В камерах не было инвентаря: тазика или пластикового ведра, щетки, совка для мусора.

Такие условия содержания унижали человеческое достоинство истца, истцу были причинены нравственные страдания, были нарушены его конституционные права. Тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица МО МВД России «Заринский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседание представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается ответом УФСИН России по АК № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о периодах содержания истца в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( по ходатайству истца) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по имеющимся данным в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 <адрес>, откуда был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Заринского ГОВД и возвратился ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, регламентирующим порядок деятельности изоляторов временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ являлся Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила №). В соответствии с п. 2.7 указанных Правил №, подозреваемые и обвиняемые принимались круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрировал поступивших в книге учета.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем (п. 3.1). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей (пункт 3.1); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3), подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 6.1).

Глава 6 указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных возражений на иск МО МВД России «Заринский» следует, что Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26.01.1996№ не предусматривалось, что камер ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, такое оборудование предусмотрено лишь с ДД.ММ.ГГГГ с утверждением приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Новых Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Таким образом, отсутствие в камерах санитарных узлов, создающих требования приватности в ДД.ММ.ГГГГ не нарушало действовавшее в то время законодательство. В указанный период подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться собственными гигиеническими принадлежностями, приобретать их за свой счет либо получать в передачах и посылках. Срок хранения бухгалтерских документов, в том числе на приобретение средств личной гигиены и спальных принадлежностей, пастельного белья для лиц, содержащихся в ИВС составляет 5 лет, в связи с чем предоставить такие документы невозможно. Технический паспорт ИВС за спорный период также отсутствует ввиду истечения срока хранения. Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ здание ИВС построено в ДД.ММ.ГГГГ, является обособленным, одноэтажным, в изоляторе имеется 9 камер, капитальный ремонт произведен в ДД.ММ.ГГГГ, во всех камерах в соответствии с фактическим лимитом мест установлены кровати, столы для принятия пищи, скамейки, полки для хранения туалетных принадлежностей, тумбочки для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешался для верхней одежды, в каждой камере имеется оконный проем естественного дневного освещения не менее 1, 2 м по высоте и 0, 9 м по ширин7е, оконные переплаты оборудованы форточками, все камеры оборудованы электрическим общим освещением и дежурным освещением, радиодинамиками, камеры оборудованы канализацией, водопроводом, унитазами, раковинами, отоплением, принудительной приточной и вытяжной вентиляцией. Имеются служебные помещения для хранения вещей, чистого и грязного белья, постельных принадлежностей, помещение для свиданий, душевая комната.

Таким образом, исходя из содержания указанного отзыва суд приходит к выводу о том, что в период содержания истца в ИВЛ <адрес> камеры изолятора не были оборудованы ограждениями санузлов, тем самым обеспечение приватности санузлов в данные периоды отсутствовало, в связи с чем доводы истца о том, что естественные надобности приходилось осуществлять в камере в присутствии других лиц, то есть несоблюдение условий приватности при осуществлении естественных надобностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиками.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, в камере было мало личного пространства. Так ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Из технического паспорта ИВС следует, что количество камер – 9, их площадь всего 280 кв.м. Однако установить в какой именно камере в конкретный период содержался истец суду невозможно, так как правовыми нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено.

Срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС по <адрес>, книги учета жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС, журнала медицинских осмотров, за период ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, см указанием сроков хранения», в отношении технического паспорта ИВС, акта технической укрепленности, санитарного паспорта ИВС такой срок составлял 5 лет, в отношении бухгалтерской документации – хозяйственных договоров срок хранения <данные изъяты>.

По ходатайству истца суд затребовал доказательства в ИВС <адрес>, в прокуратуре <адрес>, однако согласно поступившей из указанных органов информации такие документы отсутствуют. Прокуратура <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что сведения о проведении проверок ИВС до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре не имеется, обращения ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в прокуратуру не поступали.

Таким образом, истцом доказательств его содержания в спорный период в камерах ИСВ <адрес> с превышением количества людей, находившихся с ним в камерах, не представлено.

Не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца об отсутствии спального места, постельных принадлежностей и постельного белья, предметов первой необходимости. До 2005 года в камерах ИВС имелись нары, что не оспаривалось истцом и не противоречило действующему законодательству. Кроме того, до 2013 года учет выдачи постельных принадлежностей (матрац, одеяло, подушка) и постельного белья (две простыни, наволочка, полотенец), гигиенических средств (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок) регламентирован не был. При водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Как указано в справке МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. Договоры за указанные истцом годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии с техническим паспортом ИВС, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Согласно представленной технической документации освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем, который был укреплен металлической решеткой) и искусственное (электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала).

Таким образом, довод истца о том, что в камере отсутствовало освещение, не подтвержден.

Кроме того, доводы истца о том, что в камере отсутствовала радиоточка, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что радиоточки в ИВС имелись.

Доказательств в подтверждение довода истца о том, что в ИВС не было душа в судебное заседание не представлено. В ИВС в согласно пояснениям представителя ответчика и сведениям ИВС (акту технической укрепленности) имелась душевая комната, из технического паспорта ИВС, представленного ответчиком следует, что здание изолятора ДД.ММ.ГГГГ оборудовано санпропускником с дезкамерой. Обратное истцом на время его пребывания в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не доказано.

Доводы истца об отсутствии в штате изолятора аттестованных врачей, мед.персонала и невозможности получения им медицинской помощи суд во внимание не принимает, поскольку истцом не представлено доказательств обращения его за медицинской помощью в период его содержания в ИВС <адрес> в указанные выше периоды.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС <адрес> не соблюдались условия приватности при организации санузлов в камерах, что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права. Иных нарушений условий содержания в камерах при содержании истца судом не установлено, поскольку истцом соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности согласно ст.56 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя более 17 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 500 рублей является соразмерной.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МВД России подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в полном объеме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова