Решение № 2-3246/2025 2-3246/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3246/2025

Дело № 2-3246/2025

27RS0004-01-2025-003283-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО4, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указал, что квартира по адресу: <...><адрес> находится в общей долевой собственности, у истца право собственности на 1/3 доли, у ответчика ? доля.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 12,2 кв.м., 12,0 кв.м., 16,6 кв.м., коридора площадью 2,5 и 3,0 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., балкона 1,6 кв.м. Жилые комнаты изолированы, доступ к местам общего пользования осуществляется через коридор.

Квартира приобретена истцом и ответчиком по наследству после смерти родителей, стороны являются родными братьями. В квартире фактически проживает ответчик, он сменил замки от входной двери, ключи истцу не передает, препятствует его вселению и пользованию квартирой.

Он с супругой проживает в съемном жилье, несет расходы по оплате аренды, намерен вселиться и проживать в квартире. Неоднократно предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, ответчиком чинятся препятствия, на его письменные требования, он не реагирует.

С учетом уточнения исковых требований просит вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделить в его пользование жилую комнату, площадью 16,6 кв.м., вспомогательные помещения оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства не представлены и судом не добыты. По номеру телефона, абонент недоступен.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнений. Пояснил, что после смерти родителей, между ним и ответчиком принято решение о распределении наследства, ответчик принял наследство на 2/3 доли в спорной квартире, он на 1/3 долю, также ему передан земельный участок и дача, расположенная на данном земельном участке. Он с супругой вынужден проживать в съемном жилом помещении, в настоящее время из-за отсутствия финансовых возможностей, принято решение переехать в спорную квартиру, в которой у него имеется доля. Квартира состоит из трех изолированных комнат, ответчик, препятствует во вселении, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением, не достигнуто, ответчик замки. Последний раз он был в квартире после смерти родителей. Какую комнату занимает ответчик ему не известно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению, в связи с чем, образовался большой долг, на квартиру наложены обременения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец и ответчик являются его знакомыми, работают вместе. ФИО8 являются родными братьями. Ему со слов ФИО1 известно, что брат фактически проживает в квартире, которая осталась им после смерти родителей, не пускает истца. ФИО3 проживает в съемном жилье, иного жилья пригодного для проживания не имеет.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, представленные в обоснование иска доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: <...><адрес>, площадью 67,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, право собственности в размере 1/3 доли и ФИО2, право собственности в размере 3/4 долей.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, квартира состоит: жилая комната 12,2 кв.м. (пом. №1); жилая комната площадью 12,0 кв.м. (пом.№2); жилая комната- 16,6 кв.м. (пом. №3); кухня – 9,5 кв.м. ( пом. №4), ванная- 2,9 кв.м. ( пом.№5); туалет- 1,6 кв.м. (пом №6), коридор -2,5 и 3,0 кв.м. ( пом. №№ 7,8), балкон-1,6 кв.м.

По сведениям ЕГРН, в собственности ФИО1 находятся земельный участок, площадью 651 +/- 7,05 кв.м., расположенный в с.п. «<адрес>» <адрес>, СНТ «Солнечное» <адрес> уч. 31; жилое помещение ( дача), площадью. 30,5 кв.м. по адресу: сп. <адрес>, территория СНТ «Солнечное», <адрес>; 1/3 доля в квартире по адресу: г.<адрес> Инский <адрес>.

В собственности ФИО2: нежилое помещение, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>; 2/3 доли в квартире по адресу: г.<адрес> Инский <адрес>.\

На спорное жилое помещения наложены обременения по исполнительным производствам.

Разрешая исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями, но в силу положений жилищного законодательства не являются членами одной семью, не ведут совместное хозяйство и быт, не имеют общий бюджет, в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, который не имеет в собственности иного жилья пригодного для проживания.

Истец фактически проживает в арендуемом жилом помещении, не имеет в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, между сторонами натянутые отношения, ответчиком сменены замки от входной двери жилого помещения, ключи истцу не переданы.

Ответчик препятствует истцу во вселении и проживании в жилом помещении, соглашение между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не достигнуто.

Суд, принимая во внимание равные права сторон на спорное жилое помещение, учитывает положения ст. 247 ГК РФ, то обстоятельство, что стороны являются разными семьями, между истцом и ответчиком, сложились натянутые отношения, ответчик сменил замки от входной двери в квартиру, комплект ключей истцу не передал, учитывает состав комнат в жилом помещении, их расположение, жилые комнаты являются изолированными, имеют отдельные входы, приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание заявленный истцом порядок пользования жилым помещением, неявку в судебное заседание ответчика, отсутствие возражений относительно предложенного порядка пользования жилым помещением, информации о фактически сложившемся порядке пользования помещением у лица, который проживает в нем, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 16,6 кв.м. ( пом. № 3 согласно техническому паспорту на жилое помещение).

Места общего пользования: коридор, туалет, ванная комната, кухня, балкон определить в общее пользование истца и ответчика.

Определяя данный порядок пользования, суд учитывает, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением, не заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, учитывает состав семьи истца, который известен суду, отсутствие сведений о составе семьи ответчика, принимает во внимание, что размер доли не влияет на размер площади комнаты, которая определяется в пользование истцу, что стороны не являются членами одной семьи, ответчик не представил доказательств и не предложил иной порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт: № ваыд. ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение - квартиру по адресу: <...><адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.<адрес> Инский <адрес>:

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 16,6 кв.м. (пом. 3 согласно техническому паспорту на жилое помещение);

Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, балкон определить в общее пользование истца и ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2025 года.