СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2482/2019 2-2482/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2482/2019

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И, к М.С, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.И, обратился в суд с иском к М.С, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику займ в сумме 500 000 долларов США, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ответчик в нарушение условий договора не произвел возврат займа в установленные сроки и в установленном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 18 938 850 рублей, штрафа в размере 71 146 946,50 рублей, судебных расходов в сумме 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, ответчиком признаются требования в части основной суммы долга по праву и по размеру, относительно штрафа заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.И, и М.С, был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ в сумме 500 000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул долг в размере 200 000 долларов США.

Пунктом 3 Договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик по истечению указанного в Договоре срока денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 085 796,50 рублей, из которых 18 938 850 рублей сумма основного долга (300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), 71 146 946,50 рублей – штраф за нарушение исполнения обязательств.

Представленный истом расчет принимается судом, составлен верно, в соответствии с условиями договора и установленными обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности ее применения, расценивая начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки и ее размер, а также компенсационную природу неустойки, на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащего взысканию с М.С, штрафа до 2 000 000 рублей. Суд считает невозможным приравнивать штраф к процентам по ст.395 ГК РФ в данном случае, поскольку стороны договором установили повышенную ответственность за неисполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в части, с применением ст.333 ГК РФ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 938 850 рублей, складывающаяся из просроченного основного долга в сумме 18 938 850 рублей, штрафа в сумме 2 000 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, без учета примененной ст.333 ГК РФ, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.И, удовлетворить частично.

Взыскать с М.С, в пользу Е.И, задолженность по договору займа в сумме 18 938 850 рублей, штраф по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья