Приговор № 1-391/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1-391/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Агрба В.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3-С.А.,

защитников – адвокатов Емельянова В.В., Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 23.09.2017 года,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

18.04.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 14.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2016 года в дневное время суток ФИО3 и ФИО2, находясь в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> ходе распития спиртного вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электрических лебедок из подъездов многоэтажных домов, расположенных на территории Свердловского района г. Красноярска.

Реализуя свои преступные намерения, распределив между собой преступные роли 22.12.2016 года в вечернее время суток, ФИО3 взял гаечный ключ, ФИО2 взял сумку, после чего действуя совместно и согласованно пришли к технической комнате, расположенной между 9 и 10 этажами в первом подъезде жилого <адрес>, где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью взятого с собой гаечного ключа отжал дверь очистного устройства ствола мусоропровода, и, незаконно проник совместно с ФИО3 в иное хранилище, где находилась лебедка, предназначенная для очищения мусоропровода. После чего ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью гаечного ключа открутил лебедку РА 250, принадлежащую ООО УК «Орбита», стоимостью 12900 рублей, которую положил в принесенную с собой сумку. С тайно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 23.12.2016 года в вечернее время суток, ФИО3 и ФИО2 пришли к технической комнате, расположенной между 9 и 10 этажами во втором подъезде жилого <адрес>, где ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отжал дверь очистного устройства ствола мусоропровода, и незаконно проник совместно с ФИО3 в иное хранилище, где находилась лебедка, предназначенная для очищения мусоропровода. После чего ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью гаечного ключа открутил лебедку РА 250, принадлежащую ООО УК «Орбита», стоимостью 12900 рублей, которую положил в принесенную с собой сумку. С тайно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 24.12.2016 года в вечернее время суток, ФИО3 и ФИО2 пришли к технической комнате, расположенной между 9 и 10 этажами в третьем подъезде жилого <адрес>, где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отжал дверь очистного устройства ствола мусоропровода, и незаконно проник совместно с ФИО3-С.А. в иное хранилище, где находилась лебедка, предназначенная для очищения мусоропровода. После чего ФИО3 продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью гаечного ключа открутил лебедку РА 250, принадлежащую ООО УК «Орбита», стоимостью 12900 рублей, которую положил в принесенную с собой сумку. С тайно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 25.12.2016 года в вечернее время суток ФИО3 и ФИО2 пришли к технической комнате, расположенной между 8 и 9 этажами в первом подъезде жилого <адрес>, где ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отжал дверь очистного устройства ствола мусоропровода, тем самым, незаконно проник совместно с ФИО3 в иное хранилище, где находилась лебедка, предназначенная для очищения мусоропровода. После чего ФИО3 продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью гаечного ключа открутил лебедку РА 250, принадлежащую ООО УК «Орбита», стоимостью 12900 рублей, которую положил в принесенную с собой сумку. С тайно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 26.12.2016 года в вечернее время суток, ФИО3 и ФИО2 пришли к технической комнате, расположенной между 8 и 9 этажами в третьем подъезде жилого <адрес>, где ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отжал дверь очистного устройства ствола мусоропровода, тем самым, незаконно проник совместно с ФИО3 в иное хранилище, где находилась лебедка, предназначенная для очищения мусоропровода. После чего ФИО3 продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью гаечного ключа открутил лебедку РА 250, принадлежащую ООО УК «Орбита», стоимостью 12900 рублей, которую положил в принесенную с собой сумку. С тайно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «Орбита» материальный ущерб на общую сумму 64500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО3 и ФИО2, соответствующие описательной части приговора, подсудимые подтвердили в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

показаниями в суде представителя потерпевшей ФИО1 о том, что ООО УК «Орбита» осуществляет свою деятельность по обслуживанию жилых многоквартирных домов в районах г. Красноярска. На обслуживание ООО УК «Орбита» находятся трехподъездный жилой <адрес> и трехподъездный жилой <адрес>. В технических комнатах на верхних этажах в каждом подъезде расположено устройство очистное ствола мусоропровода представляющее собой металлический ящик, закрывающийся на замок для исключения доступа посторонних. Ключи имеются у мастера по надзору за санитарным состоянием жилого фонда ФИО6, которая выявила отсутствие лебедок в подъездах домов 30 и 32 по <адрес>. В результате ревизии установлено хищение трех лебедок РА 250 из трех подъездов <адрес> и из двух подъездов <адрес>, в общем пяти лебедок. Стоимость одной лебедки РА 250 составляет 12900 рублей. В результате хищения, сумма ущерба, причиненного ООО «УК «Орбита» составляет 64 500 рублей. Просит удовлетворить заявленный в ходе рассмотрения дела гражданский иск и взыскать с подсудимых причиненный Обществу ущерб;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в её обязанности входит надзор за санитарным состоянием жилого комплекса «Белые Росы», обслуживаемого ООО УК «Орбита», в который входит 19 жилых многоэтажных домов, в том числе дома №№ и № по <адрес>. В данных домах имеется мусоропровод, оборудованный устройством очистным ствола мусоропровода. Данное устройство представляет собой металлический ящик, расположенный на верхнем этаже, снабженный запирающим устройством, чтобы исключить доступ посторонних. Примерно раз в полгода проводится чистка ствола мусоропровода. Последний раз чистка производилась в августе - сентябре 2016 года. В феврале 2017 года от дворников поступила информация о том, что проверяли наличие лебедок и обнаружили их отсутствие, в связи с чем 20.02.2017 она произвела осмотр всех устройств очистных ствола мусоропровода. В ходе очередного осмотра она обнаружила, что замки и двери ящиков повреждены и похищены лебедки во всех подъездах домов №№ и № по <адрес>. Многоэтажные дома трех подъездные в каждом подъезде установлен мусоропровод. Таким образом, пропало лебедки из <адрес> и лебедки из <адрес>. По данному факту она сообщила в администрацию ООО УК «Орбита». Каждая лебедка крепится к корпусу ящика четырьмя болтами, открутив которые можно легко и беспрепятственно лебедку извлечь из ящика. Похищенные лебедки представляют собой двигатель, который при подключении к электросети приводит в движение трос, на конце которого расположена пластмассовая круглая щетка. Щетки находятся в шахте мусоропровода, лебедки находятся в металлических ящиках, которые закрываются на замок (т. 1 л.д.107-109);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, я является директором ломбарда ООО «Ломбард 25», расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, который предъявив свой паспорт, сдал без документов в залог за 1500 рублей б/у лебедку электрическую 220 Вт. По истечении двух месяцев, ФИО2, лебедку не выкупил. 10.03.2017 лебедка реализована. 26.12.2016 к ним в ломбард обратился ФИО8, который сдал без документов в залог за 1500 рублей б/у лебедку электрическую 220 Вт. По истечении двух месяцев, лебедку он не выкупил, в связи с чем она реализована. Также 26.12.2016 в ломбард сдал без документов в залог за 1500 рублей б/у лебедку электрическую 220 Вт, ФИО9, который по истечении двух месяцев лебедку не выкупил и лебедка и реализована. Регистрации лиц, которые выкупают товар, они не ведут (т. 1 л.д.110-111);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что во второй половине декабря 2016 года примерно в 19 часов к нему домой пришел ФИО2, и спросил, есть ли прописка в паспорте. Он ответил, что есть и ФИО2 сказал, что у него есть двигатель, который предложил заложить в ломбард на его паспорт, так как ФИО2 нуждался в деньгах. У ФИО2 с собой была сумка в виде рюкзака черного цвета, в котором лежал двигатель. Он двигатель увидел только в ломбарде, когда ФИО2 передавал сотруднику ломбарда. Двигатель темного цвета. После ФИО2 сам договаривался с товароведом о сумме и условиях договора залога. Он только расписался в документах. ФИО2 говорил, что собирается выкупить двигатель, когда появятся деньги. Более ФИО2 к нему не обращался, двигатель они не выкупали. Заложили его в ломбард, расположенный на цокольном этаже по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.112 )

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в конце декабря 2016 года, вечером, на улице к нему обратился ранее ему знакомый ФИО3 с просьбой помочь заложить в ломбард лебедку, которую взял у себя на даче. У ФИО3 с собой была сумка черного цвета, в которой лежала лебедка. После чего они вместе прошли в ломбард, расположенный на цокольном этаже по <адрес>, где на его паспорт заложили лебедку. В ломбарде ФИО3 сам общался с сотрудником ломбарда, и получал деньги за лебедку, в связи с чем он не знает сколько заплатили денег. После ФИО3 купил ему спиртное и они разошлись. Более они не виделись (т,1 л.д.113-114);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает оценщиком приемщиком в ломбарде ООО «Блиц ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. 23.12.2016 года, когда он находился на работе, к нему обратился ФИО2 который предъявив свой паспорт, заложил сроком на 2 месяца электролебедку за 1300 рублей. По истечении залогового срока лебедку ФИО2 не выкупил и 09.03.2017 года она реализована. Данных лица, купившего лебедку, нет (т. 1 л.д. 116);

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимых, виновность ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам данного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, в том числе:

заявлением генерального директора ООО «УК «Орбита» ФИО12 от 13.03.2017 года, согласно которому 27.02.2017 года ООО «УК «Орбита» обнаружено отсутствие трех лебедок в трех подъездах в каждом из домов №№ и № по <адрес> (т. 1 л.д.16-17);

заявлением представителя ООО УК «Орбита» Потерпевший №1 от 13.03.2017 года, согласно которому с сентября 2016 года по 27.02.2017 года путем «отжатия» запорных устройств двери ящика мусоропровода в подъездах <адрес>, похищено имущество ООО УК «Орбита» на сумму 38700 рублей (т.1 л.д.14)

заявлением представителя ООО УК «Орбита» Потерпевший №1 от 20.03.2017 года, согласно которому с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем «отжатия» запорных устройств дверей ящиков мусоропровода, расположенных в подъездах дома 30 по ул. Карамзина г. Красноярска, похищено имущество ООО УК «Орбита» на сумму 25800 рублей (т. 1 л.д.86);

справкой о том, что стоимость одной лебедки РА 250 составляет 12900 рублей (т. 1 л.д.20-21);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 года, в ходе которого осматривались подъезды №№, <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие лебедок и повреждение ящиков, расположенных в технических комнатах, расположенных между 9 и 10 этажами в осматриваемых подъездах (т.1 л.д.35-40);

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017 года, в ходе которого осматривались подъезды №№и 3 девяти этажного <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие лебедок и повреждение ящиков, расположенных в технических комнатах, расположенных между 8 и 9 этажами в осматриваемых подъездах (т. 1 л.д.87-89);

залоговыми билетами, согласно которым в ломбард ООО «Ломбард 25» заложены лебедки электрические: ФИО2 23.12.2016 года, ФИО9 и ФИО13 26.12.2016 года. Залоговые билеты признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.123-125);

залоговым билетом, согласно которому в ломбард ООО «Блиц ломбард» заложена лебедка ФИО2 ФИО4 билет признан доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.130);

протоколом проверки показаний на месте ФИО3-С.А. от 05.04.2017 года, согласно которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения в декабре 2016 года лебедок из подъездов <адрес> № по <адрес> и показал место их хищения, место расположения ломбарда по адресу: <адрес>, в который сдавали похищенное имущество (т. 1 л.д. 160-163);

протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 07.04.2017 года, согласно которому ФИО2 показал место расположения ящиков, из которых в декабре 2016 года вместе с ФИО3 похитили лебедки из подъездов домов №№ и № по <адрес> (т. 1 л.д. 171-174).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в период с 22 по 26 декабря 2016 года, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество ООО УК «Орбита» на общую сумму 64500 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Считать показания представителя потерпевшего и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимых и исследованными документальными доказательствами, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимых.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 М-С.А по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд находит ФИО2 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, в совокупности с выводами судебно-психиатрического эксперта № от 19.04.2017 года в отношении ФИО3 и выводами судебно-психиатрического эксперта №/д от 24.04.2017 года в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 13-15, т.1 л.д.193-194).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, согласно которым ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 М-С.А., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 М-С.А, судом не установлено, поскольку судимость от 18.04.2017 года в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, кроме того, на момент совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, он судимости не имел.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, в целях исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, с учетом частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства не являлось инициативой подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновных, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск представителя потерпевшего (ООО «УК «Орбита») ФИО1 в полном объёме в сумме 64 500 рублей, поскольку причинённый преступлением потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку судом установлено, что вред, причиненный ООО «УК «Орбита» является результатом совместных действий ФИО2 и ФИО3, по смыслу данной нормы закона, указанные лица должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ и согласно положениям ст. 81 ст. 82 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.04.2017 года в отношении ФИО3 М-С.А. – исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 М-С.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти лечение от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3 М-С.А. – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 и ФИО3 М-С.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК «Орбита» солидарно с осужденных ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 64 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.04.2017 года в отношении ФИО3 М-С.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова