Решение № 12-26/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № УИД 07RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 мая 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес><данные изъяты> по жалобе инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО3 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. Все процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судебное разбирательство проходило в пользу ФИО1 Мировым судьей были проигнорированы требования ст.24.1 КоАП РФ. Жалоба подана в десятидневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем, срок не пропущен.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено при медицинском освидетельствовании. Это подтверждается материалами дела и видеофиксацией. Он уведомлял ФИО1 о необходимости явиться в ОМВД по <адрес> КБР, однако последний отказался от подписи. Протокол от дата был составлен в <адрес> в отсутствие ФИО1

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении его никто не уведомлял.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата следует, что ФИО1 в <адрес>, дата в 21 час 35 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес-Бенц с госномером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол ФИО1 подписан не был. Факт отказа ФИО1 от учинении подписи в уведомлении либо отказа от получения уведомления не зафиксирован ни в присутствии понятых, ни при проведении видеозаписи.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении от дата следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется уведомлений, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Протокол составлен в <адрес>. 97, а уведомление на л.д. 12 свидетельствует о вызове по адресу: <адрес>.

При этом уведомление не содержит исходящих даты и номера.

Данных о том, что ФИО1 получил копию протокола, в деле также не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть восполнены при новом разбирательстве.

Изложенным доказательствам мировым судьей соответствующая правовая оценка дана в обжалуемом постановлении. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены были мировым судьей в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобный протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова