Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1477/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 19 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-001931-44

Дело № 2-1477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО3 о взыскании ущерба в виде переплаченных сумм компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – УПФР в городе Новоуральске Свердловской области) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в виде переплаченных сумм компенсационной выплаты, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты на уход в размере Х руб. Х коп.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 является получателем пенсии по старости. Х от ФИО4 в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области поступило заявление об установлении ежемесячной компенсационной выплаты на уход, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста Х лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343. Указанная выплата была установлена и выплачивалась к пенсии, назначенной ФИО3 Хв УПФР в городе Новоуральске Свердловской области поступил ответ из ГКУ «Новоуральский ЦЗ» о том, что ФИО4 с Х по Х получала пособие по безработице, данные сведения от ответчика своевременно не поступили. Х УПФР в городе Новоуральске Свердловской области было вынесено решение № Х об установлении сумм переплаты компенсационной выплаты на уход, размер переплаты за период с Х по Х составил Х руб. Х коп. Поскольку пособие по безработице ФИО4 получала по Х выплата к пенсии, выплачиваемой ФИО3 компенсационной выплаты на уход была прекращена. Впоследствии УПФР в городе Новоуральске Свердловской области были получены сведения о периодах осуществления ФИО4 трудовой деятельности с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х. Решением УПФР в городе Новоуральске Свердловской области № Х от Х прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии ФИО3, размер переплаты составил Х руб. Хкоп. Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от Х с ФИО4 в пользу истца была взыскана переплаченная сумма компенсационной выплаты в размере Х руб. Х коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Х заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от Х отменено, истцу в иске отказано, со ссылкой на тот факт, что компенсационные выплаты могут являться неосновательным обогащением только для лица, их получившего – ФИО3 С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты на уход за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., а всего в размере Х руб. Х коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № Х от Х, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить требования искового заявления.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично посредством размещения информации о судебном заседании в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действуя на основании доверенности Х от Х, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательство ответчика ФИО3 уведомлять территориальный орган УПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение начисления и осуществления компенсационной выплаты за уход не закреплено ни в заявлении ФИО3 от Х о согласии на осуществление за ней ухода, ни в заявлении ФИО4 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с чем отсутствует недобросовестность со стороны ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представил суду заявление ответчика ФИО3, которое поддержал в судебном заседании, о применении срока исковой давности в отношении периода взыскания переплаты, предшествующего Х. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично посредством размещения информации о судебном заседании в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, против чего участвующие в деле лица возражений не высказали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно п. 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил.

В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Положения п.9 Правил содержат исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществление компенсационной выплаты прекращается. К таким случаям отнесены в том числе: назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.п. «г», «д»).

Из системного толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 следует, что указанные правовые акты предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.ст.126-128 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от Х по гражданскому делу № Х с ФИО4 в пользу УПФР в городе Новоуральске Свердловской области была взыскана переплаченная сумма компенсационной выплаты в размере Х руб. Х коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Х заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от Х отменено, истцу в иске отказано.

С учетом принятого судебного акта истцом инициировано в суд настоящее исковое заявление.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судами установлено, что Х ФИО3 обратилась в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом - ФИО4 (л.д. 11).

В этот же день (Х) ФИО4 обратилась в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему с Х уход за нетрудоспособным гражданином - ФИО3

При подаче заявления ФИО4 предупреждена о необходимости известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поименованных в п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343, в частности выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением пенсионного органа от Х № Х, указанная компенсационная выплата была установлена с Х, и ежемесячно выплачивалась к страховой пенсии лица, за которым должен осуществляться уход – ответчику ФИО3, что нашло отражение в сведениях лицевого счета ФИО3

Х, УПФР в городе Новоуральске Свердловской области получена информация ГКУ «Новоуральский центр занятости» о получении ФИО4 в период с Х по Х пособия по безработице.

За указанный период УПФР в городе Новоуральске Свердловской области выплачено к пенсии ФИО3 сумма Х руб.

Кроме того, из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 истцу стало известно об осуществлении последней трудовой деятельности в периоды с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х.

Решением УПФР в городе Новоуральске Свердловской области от Х №Х произведено прекращение с Х осуществления ФИО4 ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

За указанные периоды (осуществления трудовой деятельности ФИО4) размер переплаты сумм компенсационной выплаты на уход составил Х руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отрицании ФИО4 факта получения компенсационных выплат, в отсутствие доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, соответствующие компенсационные выплаты могут являться для лица, их получившего (ФИО3) неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Решением УПФР в городе Новоуральске Свердловской области от Х № Х на основании заявления ФИО4 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере Х руб. Х коп. с Х на период осуществления ухода. Указанным решением предписано компенсационную выплату производить к пенсии, назначенной ФИО3 (л.д. 9).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО3 не оспаривается факт получения компенсационной выплаты при получении страховой пенсии за указанные периоды.

Х ФИО3 обратилась в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области с заявлением о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным лицом (л.д. 14).

Обстоятельств обращения ФИО3 ранее указанной даты с заявлением о прекращении осуществления за ней ухода ФИО4 стороной ответчика суду не представлено, материалами дела опровергается.

Поскольку достоверно установлено, что ФИО3 получала компенсационные выплаты при отсутствии на то законных оснований (при наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты), соответственно именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца, что является основанием для взыскания с ФИО3 суммы переплаченной компенсационной выплаты на уход.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункту 2 статьи 200, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по периодическим платежам, к числу которых относится спорная компенсационная выплата, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств Пенсионного фонда России, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в названный фонд страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), действующему до 01 января 2017 года, предусмотрено, что в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанная отчетность с учетом обязанности, установленной пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а с 01 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не являлась в спорных периодах единственным видом отчетности страхователя перед Пенсионным фондом.

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).

Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в пенсионный фонд.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, страховое свидетельство № 128-409-105-48, имеет индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы в указанные выше периоды трудовой деятельности, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 16).

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателей спорной компенсации, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, истцом суду не представило.

Таким образом, УПФР в городе Новоуральске Свердловской области, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности ФИО4, осуществляющей уход за ФИО3, и, как следствие, узнать об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты ранее даты вынесения решения от Х.

Учитывая периодичность компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу, поскольку неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат спорной выплаты возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Исковые требования были заявлены УПФР в городе Новоуральске Свердловской области Х, что следует из штампа входящей корреспонденции суда, следовательно, правовые основания для взыскания сумм компенсационных выплат на уход с учетом заявления ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности имеются только в пределах трехлетнего срока до даты обращения в суд.

Поскольку выплата спорной компенсации производилась ответчику ФИО3 по Х года, в пределах трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу УПФР в городе Новоуральске Свердловской области подлежит взысканию сумма переплаченной компенсационной выплаты за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп. (Хруб. х Х месяцев = Х руб. + Х руб. Х коп. (за период с Х по Х)).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО3 о взыскании ущерба в виде переплаченных сумм компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области сумму переплаченной компенсационной выплаты за период с Х о Х в размере Х руб. Х коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева