Определение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело № 2-1620/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой по основания и доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из содержания ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 подал в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований, пояснив при этом, что он в настоящее время не имеет претензий к ПАО СК «Росгосстрах». Поврежденный автомобиль продал примерно год назад.

Принимая во внимание, что принятие судом отказа от иска не повлечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, а так же будет соответствовать балансу интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.39, 173, 220,221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой.

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья