Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-1815/2023 М-1815/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-355/2024Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-355/2024 61RS0045-01-2024-000014-58 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское 04 марта 2024 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., при секретаре: Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес> Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правоприемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное исокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 73789,77 рублей, из которых: иные комиссии - 9336,62 руб., просроченная судная задолженность - 64392,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 60,63 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 73789 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8413 рублей 69 копеек. Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. По месту её регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчик допустила нарушение своих обязательств. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности (досрочное погашение). Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 73789,77 рублей, из которых: иные комиссии - 9336,62 руб., просроченная судная задолженность - 64392,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 60,63 руб.. Судом проверен расчет и признан обоснованным, так как он соответствует условиям договора. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата кредитных средств, не оспорил расчет задолженности, суд удовлетворяет требования банка в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73789,77 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 8413,69 рубля, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 15 №) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73789 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8413 рублей 69 копеек. Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.С. Комиссарова Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июля 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-355/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-355/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |