Решение № 7-794/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7-794/2025

Судья Шаманская О.А. дело № 7-794/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч*** на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч***,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа Ставропольского края № *** от 02 июля 2025 года Ч*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением комиссии, Ч*** обратился с жалобой в районный суд, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № *** от 02 июля 2025 года, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ч*** просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена.

В судебное заседание Ч*** и его законный представитель Ч*** не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами **** и ***, согласно которым корреспонденция получена адресатами 03 октября 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч*** и его законного представителя Ч***.

Должностное лицо административного органа и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № *** от 02 июля 2025 года, судья районного суда в определении от 28 августа 2025 года указал на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Из материалов дела следует, что копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа Ставропольского края № *** от 02 июля 2025 года вручена Ч*** в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. ***).

Первоначально жалоба на постановление комиссии была подана Ч*** 11 июля 2025 года. Однако определением судьи Изобильненского районного суда от 14 июля 2025 года жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе была приложена нечитаемая копия обжалуемого постановления (л.д. ***).

Данная жалоба была подана 11 июля 2025 года (в течение десяти дней со дня получения 02 июля 2025 года копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно жалоба на постановление № *** от 02 июля 2025 года подана Ч*** в районный суд через комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа Ставропольского края.

Действия Ч*** указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Вместе с тем данное обстоятельство с учетом утверждения Ч*** о том, что при первоначальной подаче жалобы в суд была представлена именно та копия постановления, которая была получена им в комиссии по делам несовершеннолетних, судьей районного суда должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Ч*** срока при обращении с жалобой в суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи Изобильненского районного суда от 28 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч*** подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Изобильненский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных Ч***, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч*** – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова