Апелляционное определение № 33А-1125/2025 33А-53/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Лиджиев С.В. Дело №33а-53/2026 (33а-1125/2025)

№ дела суда первой инстанции 2а-280/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи

ФИО5,

судей

Сангаджиевой Б.Т, и ФИО6,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционным жалобам ФИО1, ФКУ «ИК №» УФСИН России по <адрес> на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>. В период содержания в ФКУ ИК-2 неоднократно направлял в различные инстанции жалобы, заявления и ходатайства (более <данные изъяты> обращений). Однако администрацией колонии после принятия от него обращений не выдавались расписки в их получении, что свидетельствует об их утере и ненаправлению адресатам, в том числе его апелляционная жалоба, адресованная в <данные изъяты> по делу №. Просит суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 по невручению расписок при отправлении им обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. Одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Осужденный ФИО4, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 административного ответчика ФИО1 В.В., ФИО2 административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО7 не признали административные исковые требования, сославшись на соответствие условий содержания ФИО4 в ФКУ ИК-2 требованиям, установленным законом с учетом режима исправительного учреждения, и отсутствие существенных отклонений от таких требований. Утверждают, что все обращения ФИО4 были зарегистрированы и направлены адресатам.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония №» УФИО1 по <адрес>, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей и в доход бюджета <адрес> муниципального образования - государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что вся исходящая корреспонденция административного истца была направлена соответствующим адресатам. Административный истец не был лишен возможности направлять свои заявления и обращения через почтовый ящик, расположенный в исправительном учреждении. Кроме того, ФИО4 был ознакомлен со всей корреспонденцией, которую он направлял, на сопроводительных письмах имеется его подпись с расшифровкой. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате невручения расписок.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФКУ «ИК №» УФИО1 по <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. Согласно электронной программе «Система электронного документооборота УФИО1 по <адрес>» все заявления и ходатайства ФИО4 были зарегистрированы и направлены по принадлежности почтовой связью и нарочным способом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО2 и ФИО3 по <адрес> ФИО1 В.В. и ФИО2 ФКУ «Исправительная колония №» ФИО3 по <адрес> ФИО7 просили апелляционные жалобы удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 КАС РФ, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

При этом с учетом положений статей 84, 71, 176, 178 и 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Причем, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы ФИО3 учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу пунктов 6.14, 126, 129, 133 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 463, предусмотрено, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

В силу пункта 149 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в суд, органы прокуратуры, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из содержания пунктов 150 и 151 Правил внутреннего распорядка следует, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 Правил внутреннего распорядка, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм); такие предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности, при этом работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК №2», куда он прибыл из другого исправительного учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вручение ФИО4 администрацией исправительного учреждения расписок о принятии его обращений и заявлений в различные государственные и судебные органы с указанием даты приема, что нарушило право административного истца на обращение в государственные органы, на доступ к правосудию и на получение ответов на эти обращения, являющееся составной частью условий содержания, и необходимости взыскания в связи с этим денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, судами не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Обращаясь с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «ИК-2», административный истец связывает нарушение своих прав с незаконными действиями администрации исправительного учреждения, выразившимися в невручении расписок о получении направленных им обращений в различные органы.

Согласно реестру исходящей корреспонденции исправительного учреждения ФИО4 за период отбывания наказания в ФКУ «ИК №» направлены <данные изъяты> письменных обращения, заявлений, жалоб: в Верховый Суд Российской Федерации - <данные изъяты>, в ФИО1 – <данные изъяты>, в Третий кассационный суд общей юрисдикции – <данные изъяты>, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции -<данные изъяты>, в Верховный Суд Республики Коми- <данные изъяты>, в Верховный Суд Республики Калмыкия – <данные изъяты>, в Ухтинский городской суд Республики Коми – <данные изъяты>, в Норильский городской суд <адрес> – <данные изъяты>, в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия – <данные изъяты>, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми -<данные изъяты>, в Пресненский районный суд <адрес> -1, в УФСИН по <адрес> -<данные изъяты>, в ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес> – <данные изъяты>, в АО Почта ФИО1 -<данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил правильность установления судом первой инстанции количества и адресатов направленных им обращений, заявлений, ходатайств, указав на отсутствие расписок в их получении.

В целях проверки доводов, приведенных административным истцом в административном иске и административными ответчиками в апелляционных жалобах, о направлении администрацией исправительного учреждения обращений ФИО4 по принадлежности, судебной коллегией истребованы из исправительного учреждения соответствующие сведения.

В подтверждение факта направления исходящей от ФИО4 корреспонденции административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН по РК представлены реестры почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтового отделения АО «Почта ФИО1» в <адрес><данные изъяты> с указанием даты приема почтового отправления и сопроводительные письма о вручении нарочным способом с входящим штампом Яшкульского районного суда и прокуратуры <адрес>:

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО4 в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Федеральную службу исполнения наказаний (ФИО1), передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, передано нарочно в районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, передано нарочно в районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Верховный Суд Республики Калмыкия, передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Верховный Суд Российской Федерации, передана оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФКУ ИК-8 УФИО1 по <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО1, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Третий кассационный суд общей юрисдикции, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Ухтинский городской суд Республики Коми, передана оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Верховный Суд Российской Федерации, передана оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, передано нарочно ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Пресненский районный суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в АО «Почта ФИО1», передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УФИО1 по <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Республики Калмыкия, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Норильский городской суд <адрес>, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Республики Калмыкия, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

ходатайство исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Верховный Суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Ухтинский городской суд Республики Коми, передано оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

жалоба исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, передана оператору почтовой связи – АО «Почта ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все поданные ФИО4 обращения, заявления, ходатайства и жалобы направлены администрацией исправительного учреждения соответствующим адресатам по принадлежности.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку их форма и содержание не противоречит закону, на всех почтовых реестрах оператором почтовой связи АО «Почта ФИО1» в <адрес> Республики Калмыкия проставлены штампы с указанием даты приема почтового отправления, а на сопроводительных письмах, переданных нарочно в Яшкульский районный суд и в прокуратуру <адрес>, имеется входящий штамп организации с указанием даты поступления.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца об утере администрацией исправительного учреждения его апелляционной жалобы, направленной в <данные изъяты> по делу №. По сведениям, полученным с официального сайта Красноярского краевого суда, Норильского городского суда Красноярского края, находящимся в открытом доступе, апелляционная жалоба ФИО4 на решение <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передана в вышестоящую судебную инстанцию и в последующем рассмотрена по существу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в обоснование принятого решения ограничился лишь указанием на установление факта невручения расписок в приеме обращений административного истца, отсутствие которых само по себе не свидетельствует о нарушении права на переписку, и не установил, какие негативные последствия наступили для него в результате невыдачи таких расписок, требующие судебного восстановления. Такие выводы, по мнению судебной коллегии, сделаны без учета положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ и части 2 статьи 12.1 УИК РФ, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, при рассмотрении административных дел данной категории должны быть учтены продолжительность периода нарушения, конкретные обстоятельства и характер установленных нарушений, сведения о личности административного истца, а также данные о том, наступили ли в результате нарушений условий содержания для административного истца какие-либо значимые неблагоприятные последствия.

Между тем доказательств возникновения для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие невручения администрацией колонии расписок, как об этом заявлено административным истцом, суду не представлено, по материалам дела таковых не усматривается. При этом административными ответчиками представлены соответствующие реестры на отправку всей поступившей от ФИО4 почтовой корреспонденции и копии сопроводительных писем, врученных адресатам нарочным способом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на обращение в государственные органы, которое являются основанием для присуждения компенсации исходя из заявленных требований.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании статьи 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 18 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи Б.Т. Сангаджиева

ФИО10