Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Дело № 2-1815/2018

Поступило в суд 17.09.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Поляничко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ответчику - ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 97 600 руб., неустойку в размере 57 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 руб., из которых 15 000 руб. - оплата юридических услуг, 5 000 руб. - оплата договора по оценке автомобиля, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Номер.

08.06.2018 года в 09 часов 20 минут водитель ФИО3, Дата г.рождения, управляющий транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак Номер, двигался по ул.Советская со стороны ул.Советская в сторону мкр.Индустриальный г.Искитима. В пути следования около дома № 341 по ул.Советская г.Искитима во время движения при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4, Дата. рождения, который пользовался преимущественным правом проезда, при этом пострадавших не было, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2018 г. в отношении ФИО3

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левый порог, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, подкрылок левого переднего колеса, что подтверждается Сведениями об участниках ДПТ от 08.06.2018 года.

В соответствии со Сведениями об участниках ДПТ от 08.06.2018 года в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не усматривается.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № 07/18-866ЭТС от 10.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила 97 600 (Девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

За услуги оценки ущерба повреждённого транспортного средства истцом оплачено 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Виновник ДТП ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ФИО6, страховой полис серия Номер Номер.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Опора», страховой полис № Номер, действителен до 03.01.2019 года.

В связи с отзывом лицензии у СК "Опора" её обязательства были переданы в СК «Ангара».

Документы для выплаты страхового возмещения были сданы истцом страховщику 27.06.2018 года

24.07.2018 года истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Её дело о страховом возмещении № Номер до настоящего времени находится на рассмотрении, страховое возмещение мне не выплачено.

Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец также в своём иске указала, что имеет все законные основания для требования произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

97 600 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 % = 976 руб. (неустойка за один день просрочки);

Просрочка на 13.09.2018 года составила 59 дней: 27.06.2018г. + 20 календарных дней = 16.07.2018г.

976 руб. * 59 дней просрочки = 57 584 руб. - размер неустойки за 59 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред за несвоевременную выплату страхового возмещения, который оценивает в 10 000 рублей.

Ответчик добровольно не желает выплатить страховую выплату, то в соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» им нарушены права как потребителя. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Также истец указала, что в связи с обращением в суд за защитой своих прав понесла материальные расходы. За оказание юридической помощи она оплатила 15000 рублей: за консультацию и составление искового заявления, представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. Указанные расходы понесены по вине ответчика и должны быть им возмещены.

С учётом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в её пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 48 800 руб., неустойку в размере 61 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 555 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. - оплата юридических услуг представителя, обосновав их тем, что в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № 07/18-866ЭТС от 10.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила 97 600 рублей.

За услуги оценки ущерба повреждённого транспортного средства истцом оплачено 5000 рублей.

02.10.2018г. на счет истца ответчик перечислил денежную сумму в размере 104045 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 001492 от 01.10.2018 г.

Истец полагает, что ответчик произвел ему оплату страхового возмещения в размере 97600 руб., оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 руб., а также выплатил истцу часть компенсации морального вреда в размере 1 445 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки, истец понес судебные издержки, связанные с обращением в суд.

Истец считает, что ответчик обязан выплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) в размере:

97 600 руб. * 50 % = 48 800 руб.

В соответствии с п. 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии, страховщик уплачивает страхователю неустойку в размере 1 % от страховой премии за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии.

Расчет неустойки:

97 600 руб. * 1 % = 976 руб. (размер неустойки за 1 день просрочки).

09.07.2018 г. + 20 дней (срок рассмотрения заявления о страховой выплате) = 29.07.2018 года.

Неустойка за период с 30.07.2018 года по 30.09.2018 года составила 63 дня. 976 руб. * 63 день просрочки = 61 488 руб.

Таким образом, неустойка составляет 61 488 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред за несвоевременную выплату страхового возмещения, который он оценивает в 5 000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой своих прав истец понес материальные расходы. За оказание юридической помощи истец оплатил 15 000 руб.: за консультацию и составление искового заявления, представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. Указанные расходы понесены по вине ответчика и должны быть им возмещены (л.д. 34-36).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, допустить в качестве представителя адвоката Поляничко О.Ю. (л.д. 32).

Представитель истца - адвокат Поляничко О.Ю., действующий по ордеру № 357 от 12.09.2018г., в судебное заседание явился и поддержал исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения и дополнения по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в поступивших в суд письменных возражениях указал, что 23.01.2018г. на официальном сайте АО «Страховая компания Опора» было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель ООО «Страховая компания «Ангара». 15.03.2018г. АО «Страховая компания Опора» заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19.03.2018г. между АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. Датой началом исполнения ООО «Страховая компания «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи по переданным в страховой портфель, является 19 марта 2018г. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель. В страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, перечень которых приведен в Акте;

- обязательства страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков. В страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по возмещению выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в пункте 2.3. Договора о передаче страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят права и обязанности по переданным договорам страхования. Обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства АО «СК Опора» к ООО «СК «Ангара» не передавались, и страховыми активами не покрываются. Истец не предоставил ответчику транспортное средство для осмотра, не сообщил причин для этого, на соответствующее законное требование страховщика не отреагировал. Представленное экспертное заключение не может быть положено в основу судебного решения. Дополнительно ответчик заявляет и о чрезмерности и неразумности издержек истца на эксперта. Отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа и морального вреда, заявляют о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки. Ответчик заявляет о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 и необходимость отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Исходя из вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учётом мнения представителя истца суд полагал возможным на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 08.06.2018 года в 09 часов 20 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак Номер, двигался по ул.Советская со стороны ул.Советская в сторону мкр.Индустриальный г.Искитима. В пути следования около дома № 341 по ул.Советская г.Искитима во время движения при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак Номер принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, который пользовался преимущественным правом проезда. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается Определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 08.06.2018 г. (л.д. 21, 22).

Виновник ДТП ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «ФИО6», страховой полис серия Номер.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Опора», страховой полис № Номер, действителен до 03.01.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 15.03.2018г. АО «Страховая компания Опора» заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19.03.2018г. между АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. Датой началом исполнения ООО «Страховая компания «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи по переданным в страховой портфель, является 19 марта 2018г. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель. Исходя из этого, к ответчику перешли все права и обязанности страховщика, в том числе и по выплате неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, независимо от обязательств, указанных в заключенном Договоре от 15.03.2018г.

Документы для выплаты страхового возмещения были направлены истцом в ООО «СК «Ангара» 27.06.2018 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, страховое возмещение в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не было выплачено истцу ответчиком.

24.08.2018 года истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Также установлено, что на счет истца ответчик перечислил денежную сумму в размере 104045 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 001492 от 01.10.2018 г.

Истец полагает, что ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 97600 руб. в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № 07/18-866ЭТС от 10.07.2018г., оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 руб., а также выплатил истцу часть компенсации морального вреда в размере 1 445 руб.

Представитель ответчика в своём возражении об этом не указал, поэтому суд соглашается с доводами истца, указанными выше.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты истцу, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2018г. по 30.09.2018 года.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 61488 рублей.

В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО неустойка не должна превышать страхового возмещения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере 61488 рублей за период с 30 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 97 600 рублей. Поэтому по заявлению представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить указанный размер неустойки до 30000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до принятия судом решения перечислил истцу страховое возмещение в заявленном размере. В связи с этим, оснований для применения п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований об осуществлении страховой выплаты не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с несоблюдением срока осуществления страховой, по мнению суда, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований справедливости, разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном размере 3555 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 15000 рублей, в которые входит: консультирование, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов Черепановского района Новосибирской области Серии ЛХ № 481085* от 13.09.2018г. (л.д. 29).

С учётом частичного удовлетворения требований истца, принципов разумности, соразмерности и объема проделанной представителем истца работы по настоящему делу: консультирование, подготовка документов (досудебной претензии, искового заявления, заявления об уточнении и дополнении исковых требований), участие представителя истца - Поляничко О.Ю. в двух судебных заседаниях, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму суд признаёт разумной и соразмерной проделанной представителем истца работе.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец по закону, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Поэтому с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей из расчёта: (30000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. от требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 555 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей,

а всего 48555 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

2. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 48 800 рублей, ФИО1 отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева