Решение № 2-421/2024 2-421/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-421/2024

УИД 05RS0022-01-2024-000660-60

Дело №2-421/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 27 июня 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.06.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.10.2023 по 03.05.2024 в размере 757 439 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10774 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №535635 (далее по тексту - Кредитный договор) от 07.06.2022 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 780 000.00 руб. на срок 60 мес. под 25.4% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.10.2023 по 03.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 757 439,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 91 558,53 руб.; просроченный основной долг - 665 880,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 439 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10774 руб. 39 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило

Информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан.

При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "истек срок хранения", с учетом требований статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

07.06.2022 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 780000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,4 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребоватьдосрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на 03.05.2024 г. включительно задолженность ответчика за период с 09.10.2023 по 03.05.2024 (включительно) составляет 757 439 руб. 00 коп., в том числе: просроченные проценты - 91 558 руб. 53 коп., просроченный основной долг - 665880 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита и процентов в размере 757 439 руб. 00 коп., исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требование истца в этой части, так как факт уплаты госпошлины в сумме 10 774 руб. 39 коп.подтверждается платежным поручением №379366 от 15.05.2024.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 774 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.06.2022 г. заключенный ПАО Сбербанк иАбдулкадыровым ФИО2.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757439 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять ) рублей 00 копеек, в том числе просроченные проценты - 91 558 рублей 53 копеек; просроченный основной долг - 665880 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 39 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.