Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Б.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к ООО «Деньги сейчас» о расторжении договора займа, защите прав потребителей,

Установил:

Истец Х.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МФО Деньги Сейчас» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. По условиям данного договора истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения договора займа с указанием ряда причин: не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, размер процентов по займу и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга., истица была лишена возможности предложить свои условия перед заключением договора. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 12000 рублей. По условиям договора займа, ответчик передает в собственность истице денежные средства в размере, а истица обязуется возвратить денежные средства и уплатит проценты за пользование займом в размере и на условиях определенными Общими условиями потребительского займа и определенными настоящим договором Индивидуальными условиями потребительского займа.

Срок действия договора определен 30 календарных дней, начиная со следующего за днем выдачи займа, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка – 1,5% от суммы займа за каждый день пользования Займом (547,5% годовых) в течение действия льготного периода предоставления займа (14 дней), 2 % от суммы займа за каждый день пользования Займом (730% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней), 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Первый льготный период согласно п. 17 Договора, предоставляется сроком на 14 дней, начиная со дня следующего за днем выдачи Займа. Срок действия первого льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Второй льготный период согласно п. 17 Договора, предоставляется сроком на 14 дней, начиная со дня следующего за днем окончания первого льготного периода. Срок действия второго льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При условии возврата займа в полном объеме по истечении первого льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 2520 руб.

При условии возврата займа в полном объеме по истечении второго льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 5880 руб.

Согласно п. 13 Договора займа, Ответчик вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

В соответствии с п. 14 Договора займа, подписывая настоящий договор займа Заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий договора займа, он ознакомлен и их принимает.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть приведенный договор, указывая, что истец не имел возможности внести изменения в условия договора займа, поскольку он является типовым, условия заранее были определены банком, истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, проценты завышены, не указана полная сумма подлежащая выплате.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Доказательств обратного Х.Е.В. не представлено.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора займа. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истица не могла предвидеть при его заключении.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что никаких нарушений условий договора займа со стороны займодавца - микрофинансовой организации, тем более существенных, дающих основания для расторжения договора, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истицей никаких доказательств незаконности действий микрофинансовой организации при заключении с ней договора займа, недоведения до нее информации о полной стоимости займа, процентов по нему, как и кабальности условий этого договора в части размера неустойки за нарушение обязательств, не представлено.

Также, суд находит не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении суммы долга к оплате, поскольку перед заключением договора истец была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе, с полной суммой, подлежащей к выплате и со всеми процентами, подлежащими выплате.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 п.1 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ввиду добровольного заключения потребителем (Истцом) Договора займа после получения от ответчика всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в действиях ответчика отсутствует наличие вины, следовательно, требования Истца о возмещении морального вреда являются необоснованными.

В связи с отказом в иске о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Е.В. к ООО «ДеньгиСейчас» о расторжении договора займа, признании его недействительным, взыскании морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.