Постановление № 1-535/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-535/2023

Дело № 1-535/2023

50RS0042-01-2023-004328-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:00 по 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО2, совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц с целью хищения денежных средств путем обмана, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы.

Действуя умышленно, согласно разработанному плану, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, приискали мобильные устройства и сим-карты неустановленных операторов сотовой связи, при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое, неустановленное лицо, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю, при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно- транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, направлять лицо, выполняющее роль курьера, для получения денежных средств.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли курьера, должен был забирать у обманутых граждан пакеты с не представляющими материальной ценности вещами и денежными средствами и впоследствии распределять денежные средства, добытые преступным путем, между собой и другими участниками преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 по 19:48, точное время не установлено, одно из неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканное неустановленное мобильное устройство, в случайном порядке осуществило телефонный звонок на номер стационарного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, которая находилась по своему месту жительства в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого, действуя путем обмана, назвавшись внуком Потерпевший №1, что не соответствовало действительности, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы он (внук ФИО5) попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем нужны денежные средства для не привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, а с ней (Потерпевший №1) дальше будет поддерживать разговор посредством телефонной связи следователь.

После чего неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая представляться Потерпевший №1 сотрудником правоохранительных органов, в подтверждении вымышленной истории предложило Потерпевший №1 передать денежные средства во избежание привлечения ее внука к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший №1, желая помочь своему внуку - ФИО5, будучи обманутой неустановленными лицами, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 95 000 рублей, а неустановленное лицо сообщило при этом Потерпевший №1 что имеющиеся у нее денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ней (Потерпевший №1) домой.

Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:15 по 19:48, действуя согласно отведенной ему преступной роли курьера, по указанию неустановленного лица, прибыл на заказанной в службе такси ООО «Яндекс Го» автомашине марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № такси, под управлением, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, водителя ФИО6, по месту жительства Потерпевший №1 - <адрес> После чего, ФИО2 отправился к квартире № №, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает Потерпевший №1, где получил от последней не представляющий материальной ценности пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 95 000 рублей, которые по данному ранее указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником правоохранительных органов, приготовила Потерпевший №1

Далее ФИО2 с денежными средствами в сумме 95 000 рублей покинул дом по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 95 000 рублей, обратив в свою совместную с неустановленными лицами собственность, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 не судим, возместил причиненный ущерб, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-диск – хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры Банка России в количестве 19 штук, номиналом 5 000 рублей, в количестве 2 штук 2000 рублей, в количестве 4 штук 1 000 рублей, а всего 23 купюры, а именно: № - номиналом 5 000 рублей, № номиналом 2 000 рублей, № - номиналом 1000 рублей, хранящиеся в кассе УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – вернуть по принадлежности; мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: