Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1045/2020

16RS0047-01-2020-000962-12 Дело № 2-1045/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2016 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, гос.номер №, под управлением ФИО2 . Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1 Собственнику автомобиля Mitsubishi, гос.номер №, ФИО3 страховая компания АО СК «Армеец» выплатила страховое возмещение в сумме 328 200 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 328 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, гос.номер №, под управлением ФИО2 .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственнику автомобиля Mitsubishi, гос.номер №, страховая компания АО СК «Армеец» 13 апреля 2017 года выплатила страховое возмещение в сумме 328 200 рублей.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, отменено, не имеется.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована, не представлено.

Ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 328 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» 328 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.