Решение № 12-238/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-238/2018

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1153 от 14 августа 2017г., вынесенного начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017г. УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле был составлен протокол об административном правонарушении № 009720/1153, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, о том, что ФИО1 допустил нарушение правил обращения с ломом цветных металлов.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1153 от 14 августа 2017г., вынесенным начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

19 апреля 2018г. на данное постановление мирового судьи ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку согласно данному постановлению 16.06.2017 г. в 15.50 возле дома <адрес> он допустил нарушение правил обращения с ломом цветных металлов, грганизовал прием АКБ автомобильных свинцовых, бывших в употреблении без письменного заявления лица, без предъявления документов, удостоверяющих личность, чем нарушил п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 г.

Данное постановление было получено 03.04.2018 г.

С данным постановлением не согласен. Никакого лома цветных металлов он не принимал, и, соответственно, не допускал нарушения правил его приема, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лом и отходы цветных и (или) черных металлов это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В международном стандарте ГОСТ 1639-2009, введенном в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2011 года приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 года № 175, также сказано, что пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства аккумуляторные батареи можно отнести к лому цветных металлов.

Определить пришли аккумуляторы в негодность и утратили свои потребительские свойства можно только с помощью специального исследования лицами, имеющими специальные познания в данной области.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства (как-то заключение эксперта или специалиста) того, принятый аккумулятор пришел в негодность или утратил свои потребительские свойства, являются отходами, образовавшимися в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также являются неисправимым возникшим в процессе производства указанных изделий.

В связи с этим не доказано, что аккумулятор являются ломом или отходами цветных и черных металлов, а, следовательно, и отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.26 КоАП РФ.

Кроме того, данное постановление подлежит отмене вследствии процессуальных нарушений допущенных в ходе административного производства.

В нарушении данных требований закона о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении я не был уведомлен, что повлекло нарушения моего права на защиту. Само постановление об административном правонарушении правоохранительным органом мне не направлялось, о его существовании узнал только 02.04.2018 г., когда его мать получив копию данного постановления в службе судебных приставов-исполнителей принесла его мне. В службу судебных приставов-исполнителей она обратилась в связи с тем, что в конце марта я, так как планировал выезд в отпуск за пределы Российской Федерации, на сайте судебных приставов-исполнителей решил проверить имеются ли у меня какие-либо неоплаченные штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Зайдя на сайт, я узнал что на меня имеется неоплаченный штраф в размере 2000 рублей. После этого, так как днем он занят по работе, то попросил мать сходить в службу судебных приставов-исполнителей и узнать за что наложен штраф и взять копию постановления. 02.04.2018 г. от нее получил копию обжалуемого постановления.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что от подписи он отказался, там имеются 2 подписи неизвестных понятых. Однако, это не соответствует действительности - никогда я от подписи в каких-либо материалах я не отказывался. Кроме того, неизвестно о каких понятых идет речь - в постановлении не указаны фамилия, имя и отчество понятых, ни их место жительства, что вызывает определенные сомнения в достоверности событий.

В связи с вышеизложенным, считает, что пропуск срока на обжалование постановления об административном правонарушении состоялся по уважительной причине - в связи с тем, что я ничего не знал о данном административном деле и не был уведомлен б его рассмотрений, заявление о восстановлении срока на обжалование постановления прилагаю к данной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Шабунин Д.П. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Шабунина Д.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1153 от 14 августа 2017г., вынесенного начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Определением № 33 о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением о продлении срока административного расследования от 14.07.2017г. срок административного расследования по данному делу был продлен до 30 суток, в связи с тем, что в ходе проведения расследования было назначено проведение товароведческого исследования АКБ, однако, до настоящего момента его результаты подготовлены не были.

Заключением эксперта по материалам проверки КУСП № 1412 от 16.06.2017г. выполненного 27.07.2017г. ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России установлено, что:

Отработанная аккумуляторная батарея, скупленная гр. ФИО1, относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Отходы аккумуляторов свинцово-кислых. Аккумуляторы свинцовые отработанные, неповрежденные с электролитом.»

Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам второго класса опасности, высокоопасные отходы.

В представленной аккумуляторной батарее имеется раствор серной кислоты. Содержание серной кислоты составляет 27,2% по массе.

Данный раствор серной кислоты, содержащийся в аккумуляторной батарее, скупленной гр. ФИО1, к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ не относится.

Ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако в административном материале отсутствует постановление о назначении экспертизы с указанием вопросов поставленных перед экспертом, а также сведения о выполнении требований предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, заключение эксперта по материалам проверки КУСП № 1412 от 16.06.2017г. выполненного 27.07.2017г. ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу.

Ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не указано составлялся ли данный протокол в присутствии либо отсутствии ФИО1 Однако учитывая, то что копия данного протокола была направлена ФИО1 почтой, о чем указано в нем, то ФИО1 не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении.

Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и доказательства данного извещения, а также указания участвовал ли он в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1153 от 14 августа 2017г., вынесенного начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1153 от 14 августа 2017г., вынесенного начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.26 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: