Решение № 2А-1845/2018 2А-1845/2018~М-1621/2018 М-1621/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1845/2018

Дело 2а-1845/2018 20 июня 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Бодровой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2018 г. по исполнительному производству, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившихся в вынесении указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области) ФИО3, УФССП России по Магаданской области, указав в его обоснование, что в производстве ответчика находится возбужденное в отношении него исполнительное производство № 2799/18/49002-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>

04 июня 2018 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считает данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными и нарушающими его права, предусмотренные ст.ст. 8, 55 Конституции, поскольку не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не знал о начале течения срока для добровольного исполнения.

В этой связи просил суд признать незаконными постановление от 4 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении указанного постановления.

Одновременно в исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП.

Определением судьи от 6 июня 2018 г., а также протокольным определением суда от 13 июня 2018 г. к участию в деле на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечен начальник Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5, а также взыскатель по исполнительному производству - ФИО4

Определением суда от 13 июня 2018 г. исполнительное производство № 2799/18/49002-ИП приостановлено по ходатайству истца до вступления в силу решения суда по настоящему административному делу.

Участвовавшие в деле административный истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просила суд в его удовлетворении истцу отказать. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца заказным письмом и получено ФИО1 еще 27 февраля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом, требования исполнительного документа о выселении были исполнены должником только 05 июня 2018 г., т.е. спустя более трёх месяцев со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области и заинтересованное лицо - начальник Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств № 2799/18/49002-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в течение срока, установленного для его добровольного исполнения, на него, по истечении указанного срока, может быть наложено судебным приставом-исполнителем денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. При этом судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, если последний не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2018 г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № № от 02 февраля 2018 г., выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № 2-2663/2017, возбуждено исполнительное производство № 2799/18/49002-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО4, предмет исполнения – выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление, согласно исковому заявлению ФИО1 не получено. При этом, 04 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3, на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 5000 рублей, которое в этот же день утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 и вручено должнику.

Как следует из указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2018 г., исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, как и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Не согласившись с данным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по его вынесению, административный истец 04 июня 2018 г. обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным иском.

Таким образом, по мнению суда, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обращения в суд с исковым заявлением, истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых постановления и действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП от 15 февраля 2018 г. было направлено заказным письмом в адрес административного истца (<...>) судебным приставом-исполнителем 20 февраля 2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра заказанных писем с отметкой почтовой организации, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, получено ФИО1 27 февраля 2018 г.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что 19 февраля 2018 г. административный истец был извещен судебным приставом-исполнителем ФИО6 по телефону на номер - № о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП от 15 февраля 2018 г. о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Магаданского городского суда. А 20 февраля 2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП от 15 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 с приложением требования об исполнении решения суда № 49002/18/8460 от 15 февраля 2018 г. и предупреждением о вскрытии помещения №49002/18/9335 от 19 февраля 2018 г. получено административным истцом лично, что подтверждается, имеющейся в материалах исполнительного производства его распиской о получении на сопроводительном письме от 19 февраля 2018 г. № 49002/18/9341.

Принадлежность данной подписи в расписке о получении на сопроводительном письме ФИО7, последний подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит утверждение административного истца о неполучении им постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП от 15 февраля 2018 г. не соответствующими действительности и объективно опровергающимися доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП следует, что 20 февраля 2018 г. в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области поступила копия апелляционной жалобы ФИО1 на решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017, а 12 марта 2018 г. заявление ФИО1 с просьбой об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с апелляционной жалобой. Кроме этого, 27 марта 2018 г. в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области поступило заявление ФИО1, в котором он сообщает, что Магаданским городским судом 12 марта 2018 г. ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017, в связи с чем, вновь просил отложить исполнительские действия по исполнительному производству № 2799/18/49002-ИП. В подтверждении к заявлению приложена копия данного определения Магаданского городского суда от 12 марта 2018 г.

На основании указанных сведений о подаче ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда, судебным приставом – исполнителем Магаданского ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО6 14 марта 2018 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 2799/18/49002-ИП на срок с 14 марта 2018 г. по 27 марта 2018 г. В последующем, исполнительные действия по данному исполнительному производству были дополнительно отложены постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 на срок с 28 марта 2018 г. по 06 апреля 2018 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г. изменено решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017 о выселении ФИО1 из жилого помещения. Резолютивная часть данного решения добавлена абзацем следующего содержания: «решение в части прекращения права собственности ФИО1 на 4/58 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Магадан, <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на 4/58 указанной квартиры, а также выселения ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит исполнению с получением ФИО1 денежной компенсации стоимости его доли в квартире в размере 210 428 рублей 89 копеек».

Таким образом, указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда фактически был изменен порядок исполнения решения Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017, и возникновение обязанности ФИО1 выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, поставлено в зависимость от момента получения им денежной компенсации стоимости его доли в данной квартире в размере 210 428 руб. 89 коп.

Данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г. поступило в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области 24 мая 2018 г. При этом, 28 мая 2018 г. в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области поступило письмо судьи Магаданского городского суда от 23 мая 2018 г. №01/22417, в котором обращено внимание на необходимость исполнения решения Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по исполнительному листу серии ФС № 010834633 от 02 февраля 2018 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП актов о совершении исполнительных действий, ФИО1 05 июня 2018 г получил от ФИО4 в соответствии с апелляционным определением Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г., в счет компенсации стоимости его доли в квартире, денежные средства в размере 210 428 рублей 89 копеек и в этот же день выселился из квартиры по адресу: <...> в добровольном порядке, передав ключи ФИО4, тем самым исполнив требования решения Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-2663/2017.

С учетом изложенного, судом установлено, что обязанность административного истца выселиться из квартиры по адресу: <...>, исполнена в добровольном порядке, сразу после получения им денежной компенсации стоимости его доли в данной квартире в размере 210 428 руб. 89 коп. При этом оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО3 04 июня 2018 г. без учета нового порядка исполнения решения Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017, установленного в определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что несмотря на наличие в исполнительном производстве вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г., при вынесении 04 июня 2018 г. оспариваемого постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора она исходила из неисполнения последним в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства № 2799/18/49002-ИП в конце февраля 2018 года.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 78 постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2663/2017, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2799/18/49002-ИП, подлежало исполнению с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 г., то в рассматриваемом случае, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа мог быть установлен административному истцу только после получения им денежной компенсации стоимости его доли в данной квартире в размере 210 428 руб. 89 коп. Однако учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора вынесено 04 июня 2018 г. до момента получения ФИО1 денежной компенсации стоимости его доли в квартире в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о том, что применение к административному истцу такой меры публично-правовой ответственности является преждевременным, не соответствует вышеприведенным требованиям закона и нарушает имущественные права последнего.

В этой связи, исковые требования ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 4 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении указанного постановления, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, признание незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, достаточно для устранения нарушения прав и свобод заявителя и не требует от административных ответчиков совершения каких-либо иных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2018 г. по исполнительному производству, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившихся в вынесении указанного постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2018 г. по исполнительному производству № 2799/18/49002-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2018 г. по исполнительному производству № 2799/18/49002-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 25 июня 2018 г.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>