Решение № 2А-4851/2025 2А-665/2026 2А-665/2026(2А-4851/2025;)~М-5393/2025 М-5393/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-4851/2025

дело № 2а-665/2026

УИД 26RS0029-01-2026-009588-41


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени, -

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что в порядке ст.48 НК РФ, Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов в размере 6194,62 руб. Мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска 24.07.2020 вынесен судебный приказ №2а-530/2020 о взыскании с ФИО1 указанных сумм. Определением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 05.08.2025 судебный приказ от 24.07.2020 отменен по заявлению ответчика. ФИО1 является плательщиком транспортного. По данным, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 являлась собственником следующего имущества: автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, дата регистрации права собственности - 26.04.2011. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лицу, ей направлено требование об уплате налогов и пени №19063 по состоянию на 30.01.2020. До настоящего времени требование должником не исполнено. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 6120 руб., пени – 74,62 руб. за 2018 год, возложить на ответчика все судебные расходы.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах уважительности своей неявки суд.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту её жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлась за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному её месту жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения.

Административный ответчик также не воспользовалась своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

По ст. 357 НК РФ и Закона «О транспортном налоге » налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2018 году было зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, дата регистрации права собственности - 26.04.2011, что подтверждается сведениями из регистрационных органов, предоставленными в Межрайонную инспекцию ФНС России №14 по Ставропольскому краю.

На основании п.1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Межрайонная ИФНС на основании вышеуказанных норм начислила ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере – 6120 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направленно налоговое уведомление №32801781 от 10.07.2019, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции, а также требование об уплате налога №19063 по состоянию на 30.01.2020.

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатила.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Поскольку ответчик обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки не исполнила, ей на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 74,62 руб.

В нарушении статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В порядке ст.48 НК РФ, Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов в размере 6194,62 руб.

Мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска 24.07.2020 вынесен судебный приказ №2а-530/2020 о взыскании с ФИО1 указанных сумм.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в котором просила отменить данный судебный акт.

05.08.2025 мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и иным налогам и пени.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания транспортного налога и пени с административного ответчика.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Поскольку, на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ – налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю с ФИО1 ФИО6, 29<данные изъяты> транспортный налог в размере 6120 рублей, а также пени в размере 74,62 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Приходько