Решение № 2А-2151/2024 2А-2151/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-2151/2024

Дело № 2а-2151/2024 16RS0045-01-2024-002619-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращений (заявлений), об обязании предоставления информации по всем имеющимся исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившихся в несвоевременной даче ответов на обращения, об обязании предоставления информации по всем имеющимся исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец неоднократно обращался лично и письменно в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с целью получения информации по его исполнительным производствам. Однако данные обращения были оставлены без должного внимания. Только после обращения в прокуратуру Республики Татарстан ему прислали ответы на обращения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов, выразившихся в том, что на письменные заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответы были даны только после обращения в прокуратуру Республики Татарстан, причем не в полном объеме.

Просит обязать <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить информацию по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2 (действующих, закрытых или прекращенных) с представлением копий и документов; по всем денежным поступлениям по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, с представлением копий документов, по всем денежным перечислениям по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, (с указанием сумм, дат и получателя) с представлением копий документов.

Просит признать неявку административного ответчика начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 на судебные заседания неправомерной.

Просит признать неправомерным представителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с тем, что представитель не дает ответы на поставленные вопросы, дает ложные данные, не представила необходимую информацию и документы в полном объеме.

В судебном заседании административный истец просил исковые требования удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.(т.1, л.д.235, 248)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Казжилкомсервис», прокуратура <адрес>.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Представлены возражения представителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14, в которых выражена позиция против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.(т.1,л.д.21, л.д.191-193)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебному приставу ФИО8 с заявлением с просьбой предпринять все необходимые меры в соответствии с определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О принятых мерах просил сообщить письменно. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением, в котором просил дать ответы на следующие вопросы. Когда и каким образом ФИО2 был (или нет) извещен об оценке его <адрес> по улиц <адрес> предоставлением копии подтверждающего документа. Когда и каким образом ФИО2 был (или нет) извещен об оценке его <адрес> по улиц <адрес> выставляется на торги, с представление копии подтверждающего документа. Почему торги были перенесены на более ранний срок, с предоставлением копий подтверждающих документов. Просил указать все исполнительные производства в отношении него, с указанием суммы и на основании чего было возбуждено, с предоставлением копий подтверждающего документа. Просил указать все суммы поступивших денег по этим производствам, с предоставлением копий подтверждающего документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьёй 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

С учётом содержания части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктами 4.7.1, 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов России», предусмотрено направление заявителю копии процессуального решения не позднее трех дней со дня принятия решения.

Согласно представленному надзорному производству № по обращениям ФИО2 рег. № по запросу суда из прокуратуры <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Республики Татарстан вх. № с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в заявлением в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, до настоящего время ответ на обращение не поступил. Просил принять меры для дачи ему ответа в полной мере и наказать виновных в нарушении служебных обязанностей и законодательства Российской Федерации.

Ответ на данное обращение за подписью ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был направлен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, в котором указывалось на то, что в ходе проверки установлено нарушение срока рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Республики Татарстан вх. № с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в заявлением в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, до настоящего время ответ на обращение не поступил. Просил наказать судебного пристава, виновного в бездействии и в нарушении служебных обязанностей и законодательства Российской Федерации. Просил наказать руководителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, виновного в бездействии и в нарушении служебных обязанностей и законодательства Российской Федерации.

Ответ на данное обращение за подписью ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был направлен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, в котором указывалось на то, что в ходе проверки установлено нарушение срока рассмотрения обращения.

В адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора района ФИО10

Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 представлен ответ на представление, в котором в частности указывается, что сотрудниками допущены нарушения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Информационными письмами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проинформирован о вынесении представления в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по результатам которого нарушения устранены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращения заявителя административными ответчиками дан только после обращения в прокуратуру Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> начальника отдела государственной службы и кадров ФИО12 обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнял старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок ответов на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о констатации факта незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений (заявлений) административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 и <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном рассмотрении его обращений, незаконным и подлежащими удовлетворению.

Требования о об обязании предоставления информации <адрес> отделением судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2 (действующих, закрытых или прекращенных) с представлением копий и документов; по всем денежным поступлениям по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, с представлением копий документов, по всем денежным перечислениям по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, (с указанием сумм, дат и получателя) с представлением копий документов удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> отделением судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вручены копии всех имеющихся исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе оконченных, что зафиксировано в протоколах судебного заседания (т.1, л.д.171, л.д.222).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в вышеуказанной части.

Касаемо требований административного истца о признании неявки административного ответчика начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 на судебные заседания неправомерной, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик - начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и время рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебные заседания не являлась и о причине своей неявки в суд не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом, явка начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 на судебные заседания обязательной не признавалась.

С учетом указанных обстоятельств, причины неявки административного ответчика не могут считаться уважительными, однако не могут служить основанием для вывода о признании неправомерности неявки начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 на судебное заседание.

В связи с чем, суд полагает, в данной части требования административного истца заявлены некорректно, удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных требований административного истца в части признания неправомерным представителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с тем, что представитель не дает ответы на поставленные вопросы, дает ложные данные, не представила необходимую информацию и документы в полном объеме суд приходит к следующему.

<адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) Представлена копия диплома о высшем образовании №. (л.д.19)

<адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 представлены отзывы на административное исковое заявление. В судебных заседаниях ФИО14 последовательно отвечала на задаваемые вопросы.

В связи с чем, суд полагает, в данной части требования административного истца заявлены некорректно, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи через приемную Авиастроительного районного суда <адрес>, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках настоящего дела, полагает, что обжалуемые действия (бездействия) носят длящийся характер (т.1, л.д.249). Суд, полагает, процессуального срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращений (заявлений), об обязании предоставления информации по всем имеющимся исполнительным производствам удовлетворить частично.

Признать бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.