Решение № 2-660/2020 2-69/2021 2-69/2021(2-660/2020;2-6982/2019;)~М-6791/2019 2-6982/2019 М-6791/2019 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-660/2020

Дело №

№
41RS0№-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о раз-деле совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От совместного брака имеют двоих детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака, на совместные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 52,70 кв.м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Договор купли-продажи регистрационный № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На заключение договора купли-продажи квартиры истцом было дано письменное согласие, удостоверенное нотариусом Петропавловск-Камчатс-кого Нотариального округа Камчатской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Соглашение о разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто.

Просила признать квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2; определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе в размере ? доли каждого; произвести раздел общего имущества супругов путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости принадлежащей ей ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании спорного жилого помещения его личным имуществом.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1

Фактически брачные отношения прекращены с октября 2018 года, о чем заявила ответчица в своём исковом заявлении о расторжении брака. Инициатором расторжения брачных отношений была ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут по решению суда.

В период брака в 2003 году была приобретена квартира, общей площадью 52,70 кв.м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатс-кий, <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Денежные средства для приобретения квартиры были подарены ФИО2 его отцом ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения.

Своих денег у семьи не было, его заработок был невысоким, и вся заработная плата уходила на содержание семьи, он являлся единственным кормильцем в семье, на иждивении была супруга и малолетний ребенок. На тот момент они жили на съемной квартире, что влекло постоянный расход бюджета семьи. ФИО1 с момента вступления в брак не работала. По этой причине его отец, имея достаточный стабильный заработок, посоветовавшись с супругой (его матерью ФИО9) и с её одобрения решил помочь ему в приобретении жилья и подарил ему денежные средства, необходимые для покупки квартиры.

В связи, с чем полагал спорное имущество своим личным и не подлежащим разделу как совместно нажитое имущество супругов, поскольку оно таковым не является в силу закона.

Просил признать квартиру по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> личным имуществом ФИО2 и не подлежащим разделу.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям. Встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обоснованиям.

Третье лицо Управление Росрееестра по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О при-менении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным до-говором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, под-лежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи (л.д.18) и копией свидетельства о расторжении брака серии I -КМ № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 - «Продавец» и ФИО2- «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью 52,7 кв. м, в том числе жилой 27,4 кв.м, в панельном многоквартирном жилом по адресу: г. Петропавловск-Кам-чатский, <адрес>, стоимостью 350750 руб. (л.д.101-102).

Приобретенная квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д.22).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В материалах регистрационного дела 41:01:0010109:1451 имеется Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 супругу ФИО2 на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, удостоверенное нотариусом Петропавловск-Камчатского Нотариального округа, Камчатской области ФИО7 При этом данное согласие не содержит сведения о том, что квартира приобретается на определенных условиях: в личную собственность ФИО2 или на денежные средства, подаренные ФИО2 его отцом ФИО8 (л.д. 88).

Таким образом, факт дачи нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки свидетельствует о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что состоится сделка по приобретению квартиры в совместную собственность супругов.

В подтверждение доводов, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 дарит своему сыну ФИО2 351000 руб. наличными средствами с целью приобретения им квартиры в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес> без права отчуждения денежных средств или приобретения иных предметов и вещей. ФИО2 принимает денежные средства от своего отца и обязуется потратить денежные средства на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. Данный договор составлен в двух экземплярах и вступает в силу с момента подписания, а в случае расходования денежных средств не по назначению одаряемый должен будет вернуть всю сумму дарителю полностью (л.д.130). Представленный договор не содержит указания, что ФИО2 фактически принял в дар указанную сумму от ФИО8, также стороной ответчика не представлена в материалы дела расписка (акт) в подтверждение получения указанной денежной суммы.

Во исполнение судебного поручения Петропавловск-Камчатского городского суда судьей Балаклавского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допрошены по правилам, установленным ст. 177 ГПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ФИО8 и ФИО13

Свидетель ФИО13, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей братом, а ФИО8 приходится им отцом. Она хорошо помнит, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в своем кабинете передал деньги ФИО2, там же они оформили в простой письменной форме договор дарения денежных средств в сумме 351000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, распечатали его на принтере и подписали. В дальнейшем названная квартира была приобретена, а право собственности ФИО2 оформил на себя.

Свидетель ФИО8 суду показал, что неоднократно передавал деньги молодой семье его сына ФИО2 на крупные покупки. На приобретение квартиры, машины, ремонта и поездок в отпуск. Невестка ФИО1 долго не работала, потому что не имела гражданства РФ, а у сына зарплата была не очень большая. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 на приобретение квартиры в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> по договору дарения денежную сумму в размере 351000 рублей. Передача происходила у него в офисе в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал к нему в офис, он достал деньги из сейфа, они вместе их пересчитали, составили договор дарения в простой письменной форме в 2-х экземплярах, подписали его. При составлении договора и передаче денег в офисе присутствовали: ФИО8, его сотрудник ФИО14 и ФИО2 Свой экземпляр договора он потерял. ФИО1 была уведомлена, что квартира будет принадлежать ФИО2

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе ООО «Донрыба» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> в одном кабинете с ФИО8 В дневное время к последнему приехал его сын ФИО2. Он видел, как ФИО8 предавал деньги ФИО2, при этом шла речь о покупке квартиры. Составлялся ли при этом какой-либо договор, он не знает и сам договор не видел.

В подтверждение своих доводов ФИО2 была представлена копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права, заверенные нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подлинник договора дарения хранился в металлическом ящике в пристройке к дому (кладовая), где проживает ФИО2. Металлический ящик был похищен с другим имуществом неустановленными лицами в мае 2020 года.

Сторонами не оспаривался тот факт, что свидетель ФИО8 приходится ответчику ФИО2 отцом, а свидетель ФИО13 сестрой.

Оснований доверять показаниям свидетелей ФИО13, которая, утверждая в подробностях заключения договора и передачи денег ФИО2, при передаче денег не присутствовала, ФИО8, поскольку они являются близким родственниками ответчика, что указывает на их заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО2, и ФИО14 который являлся бывшим партнером по бизнесу второго свидетеля, который видел передачу денег ФИО8 ФИО2, при показаниях ФИО8 о том, что он постоянно передавал деньги своему сыну и невестке на крупные покупки, однако какая сумма, передавалась и на каких условиях, ФИО14 не известно, у суда не имеется.

Возражая против доводов ФИО2, представитель истца пояснил, что ФИО1 ничего не было известно о наличии договора дарения денежных средств. Квартира приобреталась их семьей в совместную собственность. В подтверждение согласия на заключение договора купли-продажи спорной квартиры в совместную собственность ею было дано нотариальное согласие. Так же представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу давности изготовления представленного ответчиком договора купли-продажи.

В обоснование невозможности предоставления указанного договора представителем ответчика ФИО11 представлены: копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по указанному факту и принятии его к производству; копия допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из кладовой принадлежащего ему имущества, в том числе металлического ящика в котором, хранились оригинал доверенности на представительство в суде, договор дарения денежных средств на покупку жилья между ФИО8 и ФИО2

Доводы представителя ответчика об отсутствии у семьи ФИО16 собственных средств являются несостоятельными.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 в период 2001-2004 гг. работал инженером по снабжению в ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД».

Таким образом, факт не предоставления сведений о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 1999-2003 гг. в отношении ФИО2 налоговыми агентами в налоговые органы не может служить доказательством об отсутствии доходов у ФИО2 в указанный период.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что если по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работника истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание составление перед заключением договора-купли продажи квартиры истцом нотариального Соглашения на приобретение в совместную собственность спорной квартиры, пояснение представителя истца об отсутствии у ФИО1 сведений о наличии договора дарения денежных средств ФИО2 его отцом, отсутствие подлинника договора дарения денежных средств и расписки (акта) в подтверждение факта передачи денег по договору дарения, суд считает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказан факт приобретения спорной квартиры за счет средств, полученных по договору дарения, в связи, с чем приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, подлежит разделу в равных долях, в связи, с чем требования ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> его личной собственностью, не подлежащей разделу, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере 924345 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим обоснованиям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При установленных обстоятельствах по делу, равенстве долей у сторон на указанную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 стоимости ? доли в праве в пользу ФИО1

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась стоимость спорной квартиры, которая, согласно Отчету № составляет 1848690 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 17443 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Определить в собственность ФИО1 ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Определить в собственность ФИО2 ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 924345 рублей ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> его личной собственностью, не подлежащей разделу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 17443 рублей 45 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением, государственной регистрации перехода права собственности, любых сделок и обременений в отношении жилого помещения - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кам-чатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в те-чение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.