Решение № 2А-2762/2017 2А-2762/2017~М-2814/2017 М-2814/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-2762/2017

Дело № 2а-2762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Турлиу К.Н.,

при секретаре: Обуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО13., ФИО4 МОСП УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, в котором просит признать незаконным бездействие Новоалтайского МОСП выразившееся в пропуске срока по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признать незаконным постановление от 19.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДАТА было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДАТА был заключен договор дарения в соответствии с которым заявитель подарила ФИО5 ? дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. ДАТА указанный договор был сдан в МФЦ АДРЕС для регистрации перехода права собственности. ДАТА в Новоалтайский МОСП было подано заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. ДАТА был дан ответ, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении ходатайства. Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права распоряжения имуществом. А кроме того, незаконным является бездействие судебного пристава, который несвоевременно ответил на ее заявление от ДАТА.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО10, административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования, по основаниями изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Пояснили, что оспариваемые действия и постановление соответствует требованиям закона, прав должника не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании доводы административных ответчиков поддержала.

В соответствии с приказом УФССП по АДРЕС НОМЕР-к от ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО8 уволена с федеральной государственной гражданской службы, в связи с изложенным суд исключил ее из числа административных ответчиков.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель узнал о нарушении его прав 19.10.2017, после получения копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявление в суд подано 30.10.2017 посредством почтовой связи, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Указанное производство объединено с рядом других исполнительных производств в сводное, которому присвоен НОМЕР-СД.

28.07.2017 указанным должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из расписок о принятых документах МФЦ АДРЕС от ДАТА следует, что у ФИО5 приняты договор дарения от ДАТА квитанции об оплате государственной пошлины, заявления о государственной регистрации перехода права.

Согласно штампу входящей корреспонденции Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю 14.09.2017 в адрес отдела поступило ходатайство представителя ФИО1 – ФИО7 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком по адресу: АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН, уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от ДАТА, ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО11 ограничений прав и обременений не зарегистрировано; ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО11, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, то есть в запрете распоряжения им. Ограничение права пользования указанным домом и обращение на него взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателя, данный арест не предусматривает.

Помимо прочего по состоянию на 19.09.2017 задолженность заявителя составляла более 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, незаконным.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Ходатайство представителя административного истца о снятии ареста, поступило к судебному приставу 14.09.2017, ответ на ходатайство дан судебным приставом-исполнителем 19.09.2017, то есть в пределах установленного срока.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем постановление от 19.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства направлено представителю заявителя либо заявителю посредством почтовой связи, либо вручено иным способом в установленный законом срок, стороной ответчика не представлено. Согласно пояснениям представителя истца, которые административными ответчиками не опровергнуты, копию указанного проставления он получил спустя месяц со дня его вынесения, а именно 19.10.2017.

В сводке по исполнительному производству также не содержится сведений о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления об отмене ареста.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, доказательств того, что направить копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в срок установленный ст. 64.1 названного закона было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он обязан был не позднее следующего не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направить его заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неполучение соответствующего акта по результатам рассмотрения заявления в установленный срок нарушает права заявителя, на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, гарантированных п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу