Решение № 2А-2184/2019 2А-2184/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2184/2019

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, отмене задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, отмене задолженности. В обоснование указал, что {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата} по делу {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО13 {Дата} г.р., в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно. Полагает, что в период с {Дата} по {Дата} судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по взысканию с него задолженности по алиментам. Розыскное исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, привели к образованию задолженности по алиментам в размере 902136,81 руб. {Дата} ФИО1 разыскал судебный пристав-исполнитель ФИО6, который сообщил о наличии исполнительного производства в отношении административного истца по взысканию алиментов.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неосуществлении мероприятий по розыску должника (административного истца по делу); отменить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, полагал, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к образованию задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражала относительно удовлетворения требований административного иска.

Ответчики судебные приставы ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.122 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений ФИО1, судебный пристав-исполнитель разыскал его {Дата}, сообщил об исполнительном производстве {Номер}-ИП от {Дата} по взысканию алиментов.

{Дата} от ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 получены объяснения в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство передано в ОСП по Первомайскому району г.Кирова на исполнение по месту жительства должника. {Дата} вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое должник получил лично {Дата}.

{Дата} ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства {Номер} от {Дата}.

За защитой своих прав обратился в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}. Принимая во внимание, что ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей в период с {Дата} по {Дата} узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства ({Дата}), срок для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание сына ФИО14, {Дата}.р., в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Кировской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО1 Из ответа на данный запрос от {Дата} следует, что ФИО1 был зарегистрирован в {Адрес} {Дата} выбыл в {Адрес}1, регистрации не имеет.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО9 вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело.

{Дата} установлен адрес проживания должника ФИО1, отобрано объяснение с должника.

{Дата} прекращено дело по исполнительному розыску.

С учетом представленных должником документов, подтверждающих его трудовую деятельность, {Дата} вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата} по {Дата}, которая составила 902136,81 руб.

{Дата} и {Дата} должником осуществлены платежи в счет погашения задолженности по алиментам в общей сумме 1940 руб.

Из объяснений административного истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что постоянной регистрации по месту жительства не имеет с {Дата} года. В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу{Адрес}.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 13 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, установления адреса его проживания. В частности, сделаны запросы в банковские организации, Пенсионный фонд, ИФНС России по г.Кирову, регистрирующие органы, осуществлены выходы по указанному в исполнительном документе адресу должника. Местонахождение должника и наличие у него имущества судебным приставом-исполнителем не было установлено.

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось взыскание алиментов, судебный пристав-исполнитель при отсутствии достаточных сведений о местонахождении должника ФИО1 и его имущества, в силу прямого указания в части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан по собственной инициативе принять меры к розыску должника и его имущества, однако не сделал этого.

Вместе с тем взыскатель ФИО7 к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о розыске должника или в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обращалась.

Должник ФИО1, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на нарушение его прав. Доказательств, свидетельствующих о данном факте, суду не представлено.

Расчет задолженности по алиментам от {Дата} произведен с учетом всей предоставленной должником информации о его трудоустройстве и не оспаривается.

Суд может признать незаконным бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящем случае бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло за собой нарушения прав административного истца.

Установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не является основанием для отмены задолженности по исполнительному производству по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательств, подтверждающих наличие у должника постоянного официального дохода на протяжении всего периода взыскания алиментов и свидетельствующих о его возможности своевременно и в полном объеме выплачивать алименты, суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.