Постановление № 1-813/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-813/2017

Дело № 1-813/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Александрийской Н.В. /удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** около ..., находясь возле первого подъезда д.... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации в период времени с ... ** ** ** взял с собой принадлежащий ему гвоздодёр, и пришел к служебному входу торгового центра «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.... где умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее принесенного с собой гвоздодёра, повредил запорное устройство входной двери служебного входа в торговый центр, после чего, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, проник в помещение указанного торгового центра. Затем ФИО1, пройдя по первому этажу торгового центра, путем повреждения рольставни незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, проник в помещение торгового павильона «...», и заведомо зная о месте хранения денежных средств, прошел в подсобное помещение указанного павильона, где из коробки находящейся в шкафчике для хранения денежных средств, а после из кассового аппарата, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 88 400 рублей, принадлежащие ... А.С. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ... А.С. материальный ущерб на сумму 88 400 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания от потерпевшего ... А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенные денежные средства ему были возвращены в полном объеме, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и просил ходатайство потерпевшего ... А.С. удовлетворить.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия вернул потерпевшему похищенные денежные средства в размере 88 400 рублей, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ..., главой сельского поселения «...», по месту учебы в школе и прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, работает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина