Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 15 сентября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгоссстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгоссстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: мотоцикла <адрес>/н №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением; а/м Ниссан Жук, г/н №, принадлежащего ФИО2, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Черемховский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 19.09.2015г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.09.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2015г. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО1, находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (полис ЕЕЕ №). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Согласно расчета восстановительного ремонта, за № от 08.10.2015г., размер восстановительного ремонта, а/м Ниссан Жук, г/н №, составил 47 600 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена сумма в размере 47 600 руб. 00 коп. (Сорок семь тысяч шестьсот рублей 00 коп.). ФИО2, не согласившись с выплаченной ему суммой в размере 47 600 руб. 00 коп., обратился к независимым экспертам за оценкой поврежденного, а/м Ниссан Жук, г/н №, согласно экспертного заключения №/<адрес>., размер восстановительного ремонта, составил сумму в размере 72 200 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 18 600 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» проверил представленное экспертное заключение (заключение №), и произвел доплату страхового возмещения ФИО2, в размере 53 200 руб. 00 коп., из них: страховое возмещение 24 600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 18 600 руб. 00 коп., и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. Всего выплата по данному страховому случаю составила 100 800 руб. 00 коп. (Сто тысяч восемьсот рублей 00 коп.). В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред лиг регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В этой связи, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 100 800 руб. и расходы по госпошлине в размере 3216 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причине вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла ИЖ 7107, г/н №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением; и автомобиля Ниссан Жук, г/н №, принадлежащего ФИО2, под его собственным управлением.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.09.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2015г. установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего мотоциклом ИЖ 7107, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен и подтвержден материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО2, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Согласно расчета восстановительного ремонта, за № от 08.10.2015г., размер восстановительного ремонта, автомобиля Ниссан Жук, г/н №, составил 47 600 руб. 00 коп., который с учетом положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплачен ФИО2 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, не согласившись с выплаченной ему суммой в размере 47 600 руб. 00 коп., обратился к независимым экспертам за оценкой поврежденного, а/м Ниссан Жук, г/н №.

Согласно экспертного заключения №/ЭЗ от 10.11.2015г., размер восстановительного ремонта, составил сумму в размере 72 200 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 18 600 руб. 00 коп.

Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения ФИО2, в размере 53 200 руб. 00 коп., из них: страховое возмещение 24 600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 18 600 руб. 00 коп., и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, которое оставлена ответчиком без исполнения.

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила – 100 800 руб. 00 коп.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 100 800 руб. 00 коп., истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, так как вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединия к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страховой выплаты в размере 100 800 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то взысканию со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 3216 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгоссстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 100 800, 00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 216, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Некоз А.С.

Копия верна. Судья: