Решение № 2-1398/2021 2-1398/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1398/2021

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1398/2021

70RS0004-01-2021-000662-14


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Новоселовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249386,61 руб., в том числе: 218965,63 руб. – основной долг; 21284,62 руб. – плановые проценты; 2750,15 руб. – задолженность по пени по процентам; 6386,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Golf, ... г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 387, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 524406,72 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля - Volkswagen Golf, ... г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249386,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 524406,72 руб. под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет № заемщика ФИО1 факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером №.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, начиная с января 2020 года, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб., однако. Данных денежных средств недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном прядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п.2.4 настоящего договора, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

На основании п. 2.7 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 524406,72 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 305441,09 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, требование о взыскании основного долга в размере 218965,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 14% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 14 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 428618,11 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 407333,49 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 21 284,62 руб.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218965,63 руб. – основной долг и 21 284,62 руб. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет № по день установленный в п.п.1.1 настоящего договора (включительно) для погашении задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п.п.2.6 кредитного договора.

Банком начислена неустойка по пени по процентам в сумме 40680,79 руб., платежи в погашение неустойки по пени по процентам внесены заемщиком в размере 13179,27 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 27501,52 руб.

Банком начислена неустойка по пени по просроченному долгу в сумме 79996,67 руб., платежи в погашение неустойки по пени по процентам внесены заемщиком в размере 16134,52 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 63862,15 руб.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка по просроченным процентам 2750,15 руб., неустойка по просроченному основному долгу 6386,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процентов неустойки истцом до 0,06% в день, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249386,61 руб.:

218965,63 + 21284,62 + 2750,15 + 6386,21 = 249386,61 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – транспортное средство – Volkswagen Golf, ... г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует,... года выпуска. Согласно п. 1.4 кредитного договора, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 665 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Golf, ... г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 11 694 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249386,61 руб., в том числе: 218965,63 руб. – основной долг; 21284,62 руб. – плановые проценты; 2750,15 руб. – задолженность по пени по процентам; 6386,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство Volkswagen Golf, ... г.в., VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куц Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ