Решение № 02-8577/2025 02-8577/2025~М-5466/2025 2-8577/2025 М-5466/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-8577/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010401-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8577/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицинская лига» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная медицинская лига» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за период с 10.10.2024 по 12.05.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 10 октября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профессиональная медицинская лига» (исполнитель) заключен договор №0631/10-24 на предоставление платных медицинских услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать платные медицинские услуги третьему лицу фио Стоимость услуг по договору составила сумма Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика по договору оказания услуг 10 октября 2024 года составляет сумма, на которую начислена неустойка в соответствии с п.5.5 договора. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Профессиональная медицинская лига» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 октября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профессиональная медицинская лига» (исполнитель) заключен договор №0631/10-24 на предоставление платных медицинских услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать платные медицинские услуги.

Согласно п. 3.3. договора, расчет за медицинские услуги производится заказчиком после подписания договора в порядке 100% предоплаты.

10 октября 2024 года к указанному договору было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому договор заключен на оказание медицинской помощи третьему лицу - фио.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10 октября 2024 года и дополнительного соглашения № 3 от 19 октября 2024 года, сторонами согласован период пребывания пациента в клинике с 10.10.2024 по 31.10.2024, стоимость ежедневного медицинского обслуживания определена в размере сумма

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за неисполнение оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору оказания услуг от 10 октября 2024 года составляет сумма, неустойка в соответствии с п.5.5 договора за период с 10.10.2024 по 12.05.2025 в размере сумма

Как следует из гарантийного письма ФИО1 от 31 октября 2024 года, она обязалась произвести погашение задолженности по договору в сумме сумма в срок до 06 ноября 2024 года.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что истцом оказаны услуги по договору, ФИО1 до настоящего времени оплату оказанных услуг не произвело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5.5 договора, суд приходит к следующему выводу.

Проверив представленный расчет, суд соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки оплаты, компенсационного характера пени, отсутствия существенных негативных последствий для истца нарушением оплаты, размер начисленной пени, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока оплаты.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интереса сторон, суд считает необходимым применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за период с 10.10.2024 по 12.05.2025 до сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицинская лига», ИНН <***> сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.